DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4. ATM .../... esas sayılı dosyalarında yapılan...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/16 KARAR NO : 2022/387
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkarma Ve Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 29.06.2012 tarihinde yapılan hisse devri ile davalı şirketin ortağı olup 1200 pay, diğer ortak ...'ın 2800 paya sahip olduğunu, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır devam eden sorunlar yaşadığını, ...'ın müşterek imzaya aykırı tutum ve davranışlar sergilediğini, kayıtları kasten gerçeğe aykırı tuttuğunu, kar paylarını ödemediğini, şirkete tahahhuk eden idari para cezalarına itiraz etmediğini, akrabalarını şirkette çalışıyormuş gibi gösterdiğini, söz konusu iddiaların İzmir 1. ATM .../... esas sayılı, İzmir 4. ATM .../... esas sayılı dosyalarında yapılan incelemeler ile sübut bulduğunu ve Maliye Bakanlığının vergi inceleme raporlarının da bu iddialarını ispatladığını, müvekkilinin ortağı ile uzun yıllardır yaşadığı sorunları çözemediğini, ...'ın şirketi ciddi anlamda zarara uğrattığını ve kendisi lehine menfaat sağladığını, müvekkilinin davalıyı bir çok defa yazılı ve sözlü olarak uyardığını, yasal yollara başvurduğunu fakat bir çözüm elde edemediğini, ...'ın bu tutum ve davranışları ile sadece şirketin değil müvekkilin de hak ve menfaatlerini tehlikeye düşürdüğünü, gelinen aşamada şirketin genel kurul yapamadığını, ticari faaliyet yürütemediğini bildirmiş; davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ve gerekli tedbirlerin alınmasına, şirket ortağı ...'ın ortaklıktan çıkarılmasına, aksi halde davalı şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili sıfatı ile Av. ... sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin tasfiyesini gerektirecek haklı ve geçerli hiçbir neden olmadığını, şirketin iki ortaklı olup ortak ...'ın 29.03.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile 10 yıl süreyle tek başına şirketi temsil görevini üstlendiğini, davacının üniversite öğrencisi iken şirkete ortak olup şirket işleri ile hiç ilgilenmediğini, davacı yerine davacının babasının ortak olmadığı halde müdahale ederek şirketin işleyişini olumsuz yönde etkilediğini, şirketin zarara uğramasının davacı tarafın kötü niyetli davranışlarından kaynaklandığını, davacı tarafın kusurlu olduğunu, kusurlu olan kişinin kusuruna dayanarak dava açamayacağının açık bir kural olduğunu, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, şirketin feshi talebinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu davada davacı tarafça şirketin feshi konusunda ileri sürülen iddiaların İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında sürülen iddialar ile aynı olduğunu, bu iddiaları mahkemenin irdelediğini ve şirketin feshi ve tasfiyesi için geçerli ve haklı bulunmayarak davacının bu yöndeki taleplerinin reddedildiğini, davacı tarafı...