Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/490 · K. 2022/399
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/490 K. 2022/399

E. 2018/490K. 2022/39912 Mayıs 2022
icra takibimenfi tespittespit davasıihtiyati tedbircezai şartispat yüküehliyetsizliködeme emritazminattekerrürvesayethaciziadeinanç sözleşmesitedbir kararıön incelemebanka teminat mektubukısıtlama kararıteminat mektubuistinaf yoluvasi tayinitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya baro adli yardım bürosu tarafından atanmış adli yardım vekili olduğunu, müvekkiline vasi tayini için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile vesayet davası açıldığını ve annesi ...'ın vasi olarak atandığını, müvekkilinin ... bozukluk hastası olduğunu, müvekkili aleyhine, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, yapılan takiplere konu bonoların geçersiz olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO : 2022/399 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya baro adli yardım bürosu tarafından atanmış adli yardım vekili olduğunu, müvekkiline vasi tayini için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile vesayet davası açıldığını ve annesi ...'ın vasi olarak atandığını, müvekkilinin ... bozukluk hastası olduğunu, müvekkili aleyhine, davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, yapılan takiplere konu bonoların geçersiz olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu bonoların düzenlendiği tarihte ... yılında müvekkilinin tedavi ile çalışma olanağı olmayan ... bozukluk hastası olduğunu, engel durumunu bildirir rapor tarihin ... olduğunu, rapora göre müvekkilinin %80 oranında sürekli ve ağır engelli olduğunu, müvekkilinin ... yılından beri tedavi gördüğünü, baba hakkında da kısıtlılık mevcut olduğunu, kendisine vasi olarak atanan eşinin tüm işlemleri yürüttüğünü, müvekkilinin takibe konu bonoların düzenlenme tarihinde ayırt etme gücü olmadığı için fiil ehliyetinin de olmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan bonolarda bedeli malen ahzolunmuştur ibaresi yer aldığını ancak verilen bu bonoların müvekkilinin babası ve kardeşinin borcuna karşılık verilen bonolara teminat olarak imzalatıldığını, müvekkilinin o esnada algılama yetesi olmadığı için olayı idrak edemediğini, bu durumun da davalı tarafın imzalı kaşeli el yazılı tutanağı ile sabit olduğunu, ayrıca takibe uygulanan faiz oranlarının fahiş olduğunu, davalarının kabulü ile Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takiplerinin iptalini, müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu işlemin gerçekleştiği tarihte davacı hakkında mahkemelerce verilen herhangi bir kısıtlama kararı bulunmadığını, hukuki işlem esnasında kendisini tam ehliyetli gibi gösteren davacının, borcun ifası istendiğinde ehliyetsizliğini ileri sürerek ifadan kaçınmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacının taraflar arasında temel borç ilişkisi bulunmadığına ilişkin iddiaların dayanağının bulunmadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu bono senetlerinin davacının bizzat müvekkili şirketten yapmış olduğu alış verişe ilişkin olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 334

VII. Güvence verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 345

VII. Çocuk ile ana ve baba arasındaki hukukî işlemler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/549 · K. 2022/112

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/537 · K. 2019/215

2 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2022/127

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2021/515

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2022/36

13 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/473 · K. 2019/279

25 Nisan 2019