DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2015 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalılardan ---- lehdar olduğu, ----- adet çekin kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce çalınarak müvekkili ----- yetkilisinin imzası keşideci yerine sahte olarak atılmak suretiyle borçlandırıldığı ve çekin bankaya verildiği, çekte bulunan müvekkili şirkete atfen girilen keşideci yerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, sahtecilik eylemiyle ilgili olarak------ soruşturması süren şikâyet yapıldığından bahisle müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması sebebiyle ve çek üzerinde keşideci olarak müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirkete ait...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1032 Esas KARAR NO: 2022/455 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2015 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle, davalılardan ---- lehdar olduğu, ----- adet çekin kimliği belirsiz kişi ya da kişilerce çalınarak müvekkili ----- yetkilisinin imzası keşideci yerine sahte olarak atılmak suretiyle borçlandırıldığı ve çekin bankaya verildiği, çekte bulunan müvekkili şirkete atfen girilen keşideci yerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, sahtecilik eylemiyle ilgili olarak------ soruşturması süren şikâyet yapıldığından bahisle müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak bir ticari ilişki olmaması sebebiyle ve çek üzerinde keşideci olarak müvekkili şirkete atfen atılan imzanın müvekkili şirkete ait olmaması nedeniyle müvekkilinin davaya konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı -----vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çeklerin dava dışı -------- tarafından müvekkili firmaya kendilerine çıkartılacak ürünlerin bedelini teşkil etmek üzere avans olarak teslim edildiği, müvekkili firmanın piyasalardaki sıkışıklık, başlamış bulunduğu--------- ve özellikle ham madde fiyatlarındaki aleyhe değişim nedeniyle ödeme dengesinde sıkıntı yaşamaya başladığı ve bunun neticesinde ----erteleme talepli olarak mahkemeye başvurduğu, müvekkili firmaların en kısa süre içerisinde imalata başlamak için elinden gelen çabayı gösterdiği, yakında üretim faaliyetlerini yeniden başlayacağını düşündükleri, bu halde keşide edilen avans çekleri karşılığı olan ürünlerin davacıya teslim edileceği, açılmış olan davada hukuki menfaat bulunmadığı gibi taraflar arasındaki mutabakatlara uygun olarak ürün verilmesi halinde çeklerin karşılıksız kalmayacağı, müvekkili firmaya keşide/ciro edilen çeklerin, müvekkilinin gözü önünde imzalanmadığı, tersine bu çekleri müvekkili firmaya gönderen ------- imzalı olarak gönderildiği, davacı tarafça kötüniyetli beyanlarda bulunulduğundan bahisle davanın reddine dair karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı -----vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------ şubesince diğer davalı -----kredilerden kaynaklanan borçları nedeniyle, tahsilinde borçlarına mahsup edilmek üzere, ---- tarafından temlik cirosuyla cirolanarak, müvekkili Bankaya verilen, keşidecisinin Davacı şirket olduğu -------------- ait çekin, ibraz süresi içerisinde yazdırıldığı, akabinde de, ---- dosya vasıtası ile icra takibine başlandığı, yine ---- yetkili hamil konumunda olan -------- davacının belirtmiş olduğu dava konusu -----bedelli çeklerin ibraz süresi içerisinde ibraz edilmiş olmakla keşideci imzasının tutmadığı çekin arka yüzüne yazılmış olduğundan iş bu çeklerin ise takibe konu edilmediğ, halen bankal...