DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- vadeli ------- tanzim tarihli senede dayalı tüm icra takibinin iptaline ve açılacak olası tüm icra takiplerinin; müvekkili firmanın imza sirkülerine göre kambiyo senedi düzenleme şartlarına uyulmadan; kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmayan --------- imza yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle yetkisiz ve geçersiz sahte imza ile kambiyo senedi düzenlendiğinden öncelikle; HMK m.209 gereğince tüm icrai işlemlerin (icra takibi ve bankalar nezdinde yapılacak her türlü tahsil işleminin ve protesto bildirim işleminin) teminatsız olarak durdurulmasına aksi takdirde İİK m.72/2 kapsamında, olası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/871 Esas KARAR NO: 2020/327 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- vadeli ------- tanzim tarihli senede dayalı tüm icra takibinin iptaline ve açılacak olası tüm icra takiplerinin; müvekkili firmanın imza sirkülerine göre kambiyo senedi düzenleme şartlarına uyulmadan; kambiyo senedi düzenleme yetkisi bulunmayan --------- imza yetkilisinin imzası taklit edilmek suretiyle yetkisiz ve geçersiz sahte imza ile kambiyo senedi düzenlendiğinden öncelikle; HMK m.209 gereğince tüm icrai işlemlerin (icra takibi ve bankalar nezdinde yapılacak her türlü tahsil işleminin ve protesto bildirim işleminin) teminatsız olarak durdurulmasına aksi takdirde İİK m.72/2 kapsamında, olası icra takibinin ve bankalar nezdinde yapılacak her türlü tahsil ve protesto işleminin durdurulmasına karar verilmesini ve bu konuyla ------- ivedilikle müzekkere yazılmasına, davanın---------- ihbarına, kötü niyetli davalılar hakkında % 20 den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---- dilekçesinde özetle; hiçbir iddiayı kabul etmediğini, dava dilekçesinde bahsedilen senet ile davacı görünen ile diğer davalı görünenler ile hiçbir ilgisinin olmadığını, ancak adına ve babasının adına adreste görünen ve sigortalı olarak çalıştığı iş yeri adresi kullanıldığı için öncelikle söz konusu senet aslının celp edildiği yazı ve imza incelemesinin yapılarak savcılığa yapacağı şikayet ile kimleri şikayet edeceğinin görmesi ve masum insanlara zarar gelmemesi için bankadan celbinin gerektiğini talep etmiştir. Diğer davalıların davaya yanıt vermedikleri görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle; kambiyo senedine dayalı menfi tespit davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ---------- tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ----- adresinin gösterilmemesi sebebiyle celp edilen senet suretinde söz konusu cirantanın ----------- olduğu da belirtilerek davacı vekiline anılan davalının adresini bildirmesi için HMK 119/1-b maddesi uyarınca 1 haftalık kesin süre verilmiş, davacı ve...