Mahkememizin 09.06.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/386 Karar sayılı Kararının İstanbul BAM 15.H.D'nin 09.11.2021 tarihli ve 2021/2409 Esas, 2021/2072 Karar sayılı Kaldırma İlamı ile kaldırdığı anlaşılmakla yukarıda belirtilen Esas numarasına kaydı yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında akdedilmiş olan 25.12.2008 tarihli sözleşme kapsamında, püskürtme sistemi ile yerine göre 15-20 mm kalınlıkta üretimi yapılmış beyaz çimento kuvars kumu, alkaliye ve güneşe dayanıklı ithal cam elyafı ve geliştirici muhtelif kimyasal katkılardan oluşmuş ... (...) ürün ile yerinde uygulamalı merkez bina dış cephe yapımı kapsamındaki işin, ne sözleşme ne de davalının taahhütleri kapsamında işin gereği gibi yapılmadığını, işin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2022/396 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/05/2022
Mahkememizin 09.06.2021 tarihli ve 2020/188 Esas, 2021/386 Karar sayılı Kararının İstanbul BAM 15.H.D'nin 09.11.2021 tarihli ve 2021/2409 Esas, 2021/2072 Karar sayılı Kaldırma İlamı ile kaldırdığı anlaşılmakla yukarıda belirtilen Esas numarasına kaydı yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... arasında akdedilmiş olan 25.12.2008 tarihli sözleşme kapsamında, püskürtme sistemi ile yerine göre 15-20 mm kalınlıkta üretimi yapılmış beyaz çimento kuvars kumu, alkaliye ve güneşe dayanıklı ithal cam elyafı ve geliştirici muhtelif kimyasal katkılardan oluşmuş ... (...) ürün ile yerinde uygulamalı merkez bina dış cephe yapımı kapsamındaki işin, ne sözleşme ne de davalının taahhütleri kapsamında işin gereği gibi yapılmadığını, işin yapımında kullanılan ürünlerin standart nitelik ve kalitede olmadığını, kabul edilemez derecede yapım ve işçilik hatalarının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirkete gönderilen ... 6. Noterliğinin ... Tarih ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile 31.05.2011e kadar süre verildiğini ve hatalı ve kusurlu imalatların düzeltilmesinin istenildiğini, davalı şirketten herhangi bir geri dönüş alınamaması üzerine bu sefer ... 6. Noterliği kanalıyla ... tarihinde yeni bir ihtarname daha gönderildiğini ve davalıya son kez uyarıda bulunulduğunu, işin gereği gibi yapılmaması sebebiyle müvekkil şirketin ihtiyaç duyulan tamiratlar için pek çok masraf yapmak zorunda kaldığını, ... 1. Sulh Hukuk Mah. ... D. İş Esas Sayılı dosyası 23.07.2013 tarihli Bilirkişi Raporu ile dış cephe kaplamalarındaki hata ve kusurların tamirat ya da birtakım iyileştirmeler ile dahi kalıcı çözümün imkânsız olduğunun tespit edildiğini, ardından, işin tümden sökülerek kaldırılması için 26 Temmuz 2013 tarihinde davalıya bir ihtarname daha gönderildiğini, ihtarname ile verilen süre içinde davalının herhangi bir bedel iadesi yapmaması sebebiyle iki adet çekin bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının tahsil edilemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, 40.431,00-TLnin 16.09.2013 tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25/12/2008 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamındaki işlemlerin gerçekleştirilmesi aşamasında tarafları arasında ihtilaf olduğunu ve tarafların birbirinden alacaklı olduklarını, karşılıklı olarak ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esasına kayıtlı davayı açtıklarını, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava ...