Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/895 · K. 2022/541
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/895 K. 2022/541

E. 2021/895K. 2022/5416 Temmuz 2022
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiiadeicra inkar tazminatıistinaf yolukredi sözleşmesitazminatalacağın tahsilitekerrürbilirkişi raporufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili bankanın--- ile dava dışı ----arasında akdedilen --- ---istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ----iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi genel sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan risklerin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, borçlulara ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ alacağın takip tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO: 2022/541 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/12/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; müvekkili bankanın--- ile dava dışı ----arasında akdedilen --- ---istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu ----iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalamak suretiyle sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi genel sözleşmesi gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan risklerin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine, borçlulara ---- yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------ alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi, vekalet ücreti ile icra harç ve masraflarıyla birlikte tahsili için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız icra takibine başlanıldığını, davalı borçlunun, haksız ve kötüniyetli olarak tüm borca ve faize itiraz ederek, takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalı borçlunun -------- sayılı dosyasına vaki haksız itirazının iptal edilerek hakkındaki takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekilince sunulan --- tarihli dilekçe ile özetle; müvekkili bankanın ---dava dışı ----gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan, borçlulara keşide edilen---- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesine konu kredi alacakları ile ilgili olarak; mahkememiz nezdinde görülmekte olan itirazın iptali davasının konusunu teşkil eden ---- ilamsız icra takip dosyasıyla tahsili talep edilen müvekkili banka alacağının haricen yapılan ödeme sonrasında tahsil edildiğini, açıklanan nedenle, haricen tahsilat sonrasında işbu dava konusunu teşkil eden kredi alacağı tahsil edildiğinden işbu davanın konusuz kaldığını, müvekkili bankanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını belirterek dosyanın bilirkişiden rapor düzenlenmeksizin iade alınmasına ve konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilince sunulan----- tarihli beyan dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Tüm dosya kapsamı, davacı vekilince mahkememize sunulan ---- tarihli dilekçesi nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. Her ne kad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/867 · K. 2022/801

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2022/853

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/845 · K. 2022/400

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/817 · K. 2022/396

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/587

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/382

5 Mayıs 2022