Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını istedikleri ---- sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ---- tarihinde re'sen silindiğini, ihyasını istenen şirketin ---- ediliğinden ötürü bu davada husumeti, şirketin daha önce kayıtlı bulunduğu ---- yöneltmiş olduklarını, davacı-----geçirmiş olduğu iş kazası sonrası kolunda oluşan maluliyet nedeni ile iş yapamaz duruma geldiğini, ayrıca kiralık bir gece kondu da ikamet eden davacının maddi olarak güç durumda olduğunu, buna ilişkin olarak---- almış oldukları fakirlik belgesini ibraz ettiklerini, davacı ---- ekonomik olarak güç durumda olduğunu, davacı adına açılmış olunan ------ tarihli ara karar ile adli yardım taleplerinin kabul edildiğini, davacının ekonomik olarak güç durumda olduğundan işbu davada da adli yardım...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/737 Esas KARAR NO: 2022/598 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26.10.2021 BİRLEŞEN DAVA;(--------dosyası.) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28.02.2022 KARAR TARİHİ: 29.06.2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyasını istedikleri ---- sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ---- tarihinde re'sen silindiğini, ihyasını istenen şirketin ---- ediliğinden ötürü bu davada husumeti, şirketin daha önce kayıtlı bulunduğu ---- yöneltmiş olduklarını, davacı-----geçirmiş olduğu iş kazası sonrası kolunda oluşan maluliyet nedeni ile iş yapamaz duruma geldiğini, ayrıca kiralık bir gece kondu da ikamet eden davacının maddi olarak güç durumda olduğunu, buna ilişkin olarak---- almış oldukları fakirlik belgesini ibraz ettiklerini, davacı ---- ekonomik olarak güç durumda olduğunu, davacı adına açılmış olunan ------ tarihli ara karar ile adli yardım taleplerinin kabul edildiğini, davacının ekonomik olarak güç durumda olduğundan işbu davada da adli yardım talebinde bulunma gereğimiz doğduğunu, dava harç ve giderlerini karşılayamayacak durumda olması nedeniyle davacının -------- kabulüne ve dava harç ve masraflarının suç ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle adli yardım talebimizin kabulü ile iş bu dava için gerekli harç ve masrafların suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, daha sonra davalarının kabulü ile yapılan terkin işleminin hukuka uygun olmadığının tespiti ile ----- --------- tüzel kişiliğinin ihyasına, ---- yeniden tescil ve ilan edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü. SAVUNMA:Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın, olağan tasfiye sonucu gerekli prosedürün yerine getirilmesi ve talep üzerine--- terkin edilen ----- karar verilmesi kapsamında olduğunu, davacının, husumeti yalnızca yasal hasım olan davalı ---- yönelttiğini, oysa usule ve ---- göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan ----- yöneltilmesi gerektiğini, bu itibarla, uyuşmazlığa uygulanacak hukuk kuralları ve davacının iddiaları değerlendirirken anılan hususların göz önünde bulundurulması gerektiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurları alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları ----- terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işleml...