Mahkememizde taraflar arasında görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonu ... Esas ve .... Sayılı kararına binaen ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkiline başlatılan işbu haksız icra takibi neticesinde ... E. sayılı dosyaya haciz tehdidi altında, 16.07.2020 tarihinde 1.305,00-TL ve 6.145,97-TL ödeme yapılarak borcun kapatılmış olduğunu, ilamlı takibin dayandığı Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen ... sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, davalının, 28.01.2020 Tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak; ... E.... Esas numaralı dosya ile .... plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde .... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/809 Esas KARAR NO : 2022/70
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Mahkememizde taraflar arasında görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile Sigorta Tahkim Komisyonu ... Esas ve .... Sayılı kararına binaen ilamlı icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkiline başlatılan işbu haksız icra takibi neticesinde ... E. sayılı dosyaya haciz tehdidi altında, 16.07.2020 tarihinde 1.305,00-TL ve 6.145,97-TL ödeme yapılarak borcun kapatılmış olduğunu, ilamlı takibin dayandığı Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen ... sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, davalının, 28.01.2020 Tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak; ... E.... Esas numaralı dosya ile .... plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde .... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 30.08.2018 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde aracının hasarlandığından bahisle aracında meydana gelen hasar tutarının ve değer kaybının tazminini talep etmiş olduğunu, davalının başvurusu doğrultusunda davalının aracında oluşan hasar nedeniyle ... Sigorta A.Ş.ye 28.11.2018 tarihinde 3.149,00-TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğunu, icra takibine konu edilen kararlarda ise müvekkili şirket aleyhine 2.154,72-TL hasar tazminatı, 880,00-TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplamda 3.034,72-TL maddi tazminata, 3.034,72-TL vekalet ücreti ve 707,80-TL yargılama giderine hükmedilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapmış olduğu başvuruya konu kazaya ilişkin olarak; 31.10.2018 tarihinde başvuru sahibi vekiline değer kaybı talebine yönelik olarak 629,00-TL, 28.11.2018 tarihinde başvurucuya ait aracın kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.ye hasar bedeli talebine yönelik olarak 3.149,00-TL ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödemelerin Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvurudan önce gerçekleştirilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından kurulan ... Esas ve ... Sayılı kararda müvekkili şirketin ... Sigorta A.Ş.ye yapmış olduğu 3.149,00-TL ödemenin maddi hasar tazminatından düşülmeden hüküm kurulmuş olduğunu, her ne kadar Heyet tarafından hüküm kurulurken maddi tazminattan 629,00-TL düşülmüşse de bu ödemenin maddi hasara ilişkin değil değer kaybına ilişkin olduğunu, müvekkilinin hukuken ve kanunen davalıya karşı hasar tutarı ile sorumlu olduğunu, daha önceden yapılmış olan bir ödemeye ilişkin olarak tekrardan hüküm kurulmasının mükerrer ödeme olmasına yol açmış olduğunu, davalıya başvuruda bulunularak ödeme yapılması talep edilmişse de taleplerinin reddedilerek ödeme yapılmayacağının taraflarına bildirilmiş olduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvuru yapıldığ...