E. 2021/603 K. 2022/445

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/445

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 22/03/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GR.KR.YZM.TARİHİ : 15/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili bankanın bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak 25.02.2019 tarih, 2019/2251 no ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ve 25.02.2019 tarihinde Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile alacak davası açtığını, söz konusu davada dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğundan ve dava şartının tamamlanabilir dava şartı olmadığından bahisle dava şartı yokluğundan reddettiğini, şimdi ise bu davaya konu bonolar için anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini ve alacaklarının tahsilinin temini amacıyla işbu davanın açıldığını, dava konusu alacaklarına dayanak bonoların vade tarihlerinin geçmiş olmasına rağmen şimdiye kadar davalı borçlu tarafından ödenmediğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava konusu bonolara dayalı davalarıın kabulüne, bu suretle bono tutarı toplamı olan 387.778,00 TL bedelin (5.379,00 TL bono bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği) vade tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ve ayrıca 382.409,00 TL'nin %0.3'ü oranında komisyonu ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalıya yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, alacak davası niteliğindedir. Somut olay değerlendirildiğinde, eldeki alacak davasına konu bonolara istinaden ilk olarak açılan tarafları ve konusu aynı olan alacak davasında Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, 2019/145 karar sayılı ilamı ile arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verildiği, verilen bu kararın kesinleşmediği, bu suretle davanın hâlen derdest olduğu anlaşılmış ve davanın HMK. 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine şeklinde karar verilmiştir. Mahkememizce verilen kararın, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2020 tarihli, 2019/2426 Esas, 2020/96 Karar sayılı ilamı ile "... Davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE," şeklinde karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edildiği, temyiz üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/04/2021 tarih, 2020/6133 Esas, 2021/404 Karar sayılı ilamı ile "... HMK'nın 114/1. maddes...