Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/113 · K. 2022/486
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/113 K. 2022/486

E. 2022/113K. 2022/48614 Haziran 2022
icra takibiitirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesialacağın tahsilicezai şartiptal davasıistinaf yoluborca itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ----bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşımaya ilişkin cari hesap kaynaklı alacakları davalı yanca haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında-------sayılı dosyası üzerinden geçilen icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 Esas KARAR NO: 2022/486 DAVA: İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ----bu yana küresel lojistik ve uluslararası taşıma hizmetleri sunan alanında tanınmış bir şirket olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi gereği, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda müvekkili tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini, taşımaya ilişkin cari hesap kaynaklı alacakları davalı yanca haksız ve hukuka aykırı bir şekilde işbu tarihe kadar ödenmediğini, müvekkili şirket ilgili cari hesaptan kaynaklı alacağını davalı yandan tahsil edemeyince, borçlu/davalı şirket hakkında-------sayılı dosyası üzerinden geçilen icra takibine, davalı şirketin kötü niyetli itirazı üzerine takip haksız olarak durdurulduğunu, itirazın iptal edilmesi ve cari hesap kaynaklı alacakları tahsil edebilmeleri amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında deniz taşıması hizmetlerinden kaynaklı cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, bu kapsamda dava konusu taşıma hizmeti, davalı yan talimat ve onayı doğrultusunda davacı müvekkili şirket tarafından tam ve eksiksiz bir şekilde gerçekleştiğini, bu sebeplerle icra takibi dayanağı olan cari hesaptanda anlaşılacağı üzere müvekkil şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalı şirketten -------alacağı bulunduğundan davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca, faize ve faiz oranlarına ilişkin itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının borca itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile---- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki kötü niyetli itirazın iptalini, icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faiz oranı üzerinden devamını, karşı tarafa davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle itiraz edilen alacaklarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili --------yılından bu yana, kaldırma ve taşıma sistemleri konusunda kalitesinden ödün vermeden, sektörün öncü firmalarından biri olarak ülke ve dünya çapında müşterilerine -------- hizmet verdiğini, ağırlıklı olarak vinç üretimi işi yapan müvekkili şirket, ihracatta oldukça önemli bir rol oynadığını, davacı firmanın müvekkili şirkete verdiği taşıma hizmeti kapsamında gecikmeli teslim ve buna bağlı oluşan masraflar nedeniyle müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirket ağırlıklı olarak yabancı firmalara ihracat gerçekleştirerek t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2022/448

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/682 · K. 2022/533

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2022/891

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/108 · K. 2022/465

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/449

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2022/357

17 Mayıs 2022