DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2021 tarihli arabuluculuk toplantısının anlaşmazsızlıkla sonuçlandığını, dava konusunun, davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği ... numaralı Kredi Kartı Hesabı olduğunu, davacı bankanın davalıya, ... müşteri, ... referans numarası ile kredi kartı kullandırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmadığını, bu nedenle Beyoğlu ...Noterliğinin 12/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kartı hesabı kat edilerek sözleşmedeki adresine muacceliyet ifadesinin de yer aldığı kat ihtarnamesi gönderildiğin,, muacceliyet kat ihtarnamesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2022/281 Karar
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2021 tarihli arabuluculuk toplantısının anlaşmazsızlıkla sonuçlandığını, dava konusunun, davacı banka ile davalı arasında akdedilmiş sözleşme gereği ... numaralı Kredi Kartı Hesabı olduğunu, davacı bankanın davalıya, ... müşteri, ... referans numarası ile kredi kartı kullandırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ödemelerini yapmadığını, bu nedenle Beyoğlu ...Noterliğinin 12/08/2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi kartı hesabı kat edilerek sözleşmedeki adresine muacceliyet ifadesinin de yer aldığı kat ihtarnamesi gönderildiğin,, muacceliyet kat ihtarnamesi 14/08/2220 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, tebliğe rağmen ödemelerini yerine getirmediğini, böylece temerrüde düştüğünü, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince, bankanın defter ve kayıtlarının HMK 193. gereğince delil sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla talep konusu alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne göre tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olup duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, kredi kartı alacağından kaynaklı bakiye borcun bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; ayrıntılı olarak yapılan açıklamalar neticesinde davalı borçlu ...'nun davacı( alacaklı) ... A.Ş.'ye toplam 88.059,10 TL borcu bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara ayrı ayrı tebliğ edilmiştir. Tüm dosyadaki belge ve bilgiler incelendiğinde; davacı...A.ş., davalı ...'na hitaben, Beyoğlu ... Noterliği 12/08/2020-... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, ... numaralı kredi kartı için geri ödeme planında belirtilen taksitlerden 04/10/2019 tarih ile 12/08/2020 tarihleri dahil(11) taksit vadelerinde ödenmediği, gecikmeye düşüldüğü, 12/08/2020 tarihi itibariyle 24.536,44 TL'nin ödeme tarihine göre hesaplanacak %24 gecikme faizi ve masrafları ile birlikte en geç 30 gün içinde ödenmesini, aksi halde bakiye alacağında muaccel hale geleceği, toplam 69.932,58 TL borcun tamamına %24 gecikme faizi ve masraflarla birlikte ödenmesi gerekeceği ihtaren bildirilmiştir. Bilirkişi raporu göz önüne alındığında ; keşide edilen ihtarnamede borç toplamı ve gecikme ...