Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1131 · K. 2022/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1131 K. 2022/395

E. 2017/1131K. 2022/39512 Mayıs 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminathaksız fiiltrafik kazasıiadehaksız eylemcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- tarihinde --- üzerinde müvekkilleri ---- tarafından kullanılan ----yol kenarına hatalı ve kusurlu olarak bırakılan ---- çarptığı, müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebep olan -----kaza esnasında davalı ---olduğunu, kusurlu olan tarafın sürücü-- olduğunu, davalılardan ----söz konusu aracın maliki olduğunu, söz konusu kazanın oluş şekline ilişkin savcılık dosyasının mahkemece celp edilmesini,--- içerisinde müteveffa ----- asli kusurlu olmadığını gösterir evraklar ve tanık beyanları mevcut olduğunu, ayrıca savcılık dosyasında alınan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporunu da dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1131 Esas KARAR NO: 2022/395 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; --- tarihinde --- üzerinde müvekkilleri ---- tarafından kullanılan ----yol kenarına hatalı ve kusurlu olarak bırakılan ---- çarptığı, müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini, söz konusu kazaya sebep olan -----kaza esnasında davalı ---olduğunu, kusurlu olan tarafın sürücü-- olduğunu, davalılardan ----söz konusu aracın maliki olduğunu, söz konusu kazanın oluş şekline ilişkin savcılık dosyasının mahkemece celp edilmesini,--- içerisinde müteveffa ----- asli kusurlu olmadığını gösterir evraklar ve tanık beyanları mevcut olduğunu, ayrıca savcılık dosyasında alınan kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporunu da dilekçe ekinde sunduklarını, işbu bilirkişi raporunda davalı sürücünün asli, kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyan ile, müvekkilleri --- açısından --------kaybetmeleri sebebiyle fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte hükmedilmesini ve bu bedelin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, müvekkili ---- olmak üzere toplam ---- manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan -------müşterek ve müteselsil olarak tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsil olarak yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir. ll. SAVUNMA: Davalı --- vekili; Somut olayda başvuru şartı yerine getirilmediğini, kusur durumunun tespiti gerektiğini, olayda müteveffa --- park halindeki ---- plakalı araca çarptığını, somut olayda davacıların desteğinin müterafik kusurunun olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddini beyan ile,----- yükümlülükler yerine getirmeden, doğrudan dava yoluna başvurulmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın usulden reddini, işletilme halinde olmayan araçların teminat dışı olması nedeniyle huzurdaki davanın reddini, her halükarda tazminat hesabının ------ ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, arz ve talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; Ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminata ilişkindir. Uyuşmazlık; Davalı --- sigortalı olan aracın sürücüsünün --- tarihinde meydana gelen kazada kusurlu olup olmadığı, davacıların destekten yoksun kalıp kalmadıkları, maddi tazminata hükmedilmesi gerekmediği, menevi zararların ne olduğu hususundadır. Haksız Fiile İlişkin Kusur Sorumluluğu Yönünden Yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1146 · K. 2020/735

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1258 · K. 2022/43

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1197 · K. 2022/218

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 · K. 2021/899

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1200 · K. 2022/530

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1390 · K. 2022/438

31 Mayıs 2022