Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/687 · K. 2022/359
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/687 K. 2022/359

E. 2020/687K. 2022/3591 Haziran 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yoluticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2022/359 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin hastalarının tıbbi görüntülemelerinin, müvekkili tarafından yapılması hususunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı bu doğrultuda davalı şirketin gönderdiği hastaların tıbbi görüntülemelerinin davacı tarafından yapıldığını, faturaların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini, ne var ki cari hesap dökümünde görülen faturalara konu hizmetin alınmasına...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/687 Esas - 2022/359 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/687 Esas KARAR NO : 2022/359

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin hastalarının tıbbi görüntülemelerinin, müvekkili tarafından yapılması hususunda taraflar arasında sözleşme yapıldığı bu doğrultuda davalı şirketin gönderdiği hastaların tıbbi görüntülemelerinin davacı tarafından yapıldığını, faturaların ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini, ne var ki cari hesap dökümünde görülen faturalara konu hizmetin alınmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, davalının hiçbir haklı sebebinin olmadığını amacının tahsili güçleştirmek, sürüncemede bırakmak ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptali gerektiğini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Açılan söz konusu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davacı yana böyle bir borcun olmadığını, davacı yanca yapılan hizmet alımlarının, tamamı müvekkili firmaca ödendiğini ve böyle bir borcun olmadığını, davanın haksız mesnetsiz, kötü niyetli olduğunu ve alacaklı hakkındaki takibin %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap alacağına dayalı olarak 42.910,35 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 17/01/2022, 27/01/2022 ve 11/04/2022 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davacı ... Sağlık Hizm. San. Ve Tic. Ltd.Şti ve davalı ... Tıp Teknolojileri ve Yatırım San. ve Tic. A.Ş firmalarının Ticari faaliyetleri ile ilgili evrakların (tetkik istem formları, davacı ... firması tarafından Hasta değerlendirme formu, Hastanın çekilen görüntüsünün incelenmesi neticesinde Uzman Doktor onaylı rapor ve ekte sunulan fatura örnekleri) sözleşme konusu hizmetin verildiği ve hasta görüntülemelerinde kullanılan Tıbbi terimleri içeren Tıbbi teşhis (endikasyon) kriterlerine uygun olduğunu, Davaya konu alacağın cari hesaba dayandığı, davacı defter ve belgelerinde yapılan incelemeye göre davalıdan 32.586,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerini inceleme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2022/682

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 · K. 2022/499

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2022/43

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2022/373

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/368 · K. 2021/564

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/152

23 Şubat 2022