Mükelleflerin ve kendilerine vergi tarh edilen temsilcilerin, tarh edilen vergilere karşı dava açabilecekleri hk.
4. Daire 1999/1029 E. , 1999/4447 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 1999/1029 Karar No: 1999/4447 Temyiz Eden : … Karşı Taraf : Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü ANKARA İstemin Özeti : 1992 yılına ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen rapora dayanılarak … A.Ş. adına re'sen kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. … Vergi Mahkemesinin,… günlü ve E:…,K:… sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 377 nci maddesinin 1 inci fıkrasında, mükelleflerin ve kendilerine vergi cezası kesilenlerin tarh edilen vergilere ve kesilen cezalara karşı vergi mahkemesinde dava açabileceklerinin belirtildiği,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasının C bendinde dava dilekçelerinin ehliyet yönünden inceleneceği, 15 inci maddesinin 1 inci fıkrasının b bendinde de bu hususta kanuna aykırılık görülürse davanın reddedileceğinin belirtildiği, olayda, inşaat taahhüt faaliyetinde bulunan davacı şirketin ihtilaflı dönem işlemlerinin incelenmesi sonucu belirlenen matrah üzerinden salınan vergi ve cezaya ait ihbarnamelerin davacıya tebliğ edildiği, … Asliye Ticaret Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararıyla … A.Ş.nin iflasına karar veridiği, iflas müdür vekilince düzenlenen 22.7.1997 tarih ve … sayılı yazı ile anılan şirketin iflas tasfiye işleminde şirkete ait malvarlığı tespit edilemediğinden iflas masasını temsil etmeye yetkili iflas idaresinin oluşturulamadığı,mal varlığının araştırıldığı,bulunduğunda iflas idaresinin oluşturulacağının inceleme elemanına bildirildiği, ayrıca davacı tarafından düzenlenen 15.7.1997 tarihli yazı ile de iflas eden şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı hususunda inceleme elemanına beyanda bulunulduğu, bu durumda ihbarnamelerin müflis şirketin eski kanuni temsilcisi olan davacıya tebliğde yasaya uygunluk bulunmadığı, davalı İdarece, şirketin iflas idaresi oluşturulduktan sonra söz konusu ihbarnamelerin yetkili iflas memuruna tebliğ edilmesi ve bu kişinin de borcun muhatabı sıfatıyla şirket adına dava açması gerekirken,şirketin kanuni temsilcisi konumunda bulunmayan davacının, anılan Kanunun 377 nci maddesinin 1 inci fıkrası dikkate alındığında dava açma hakkı bulunmadığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, ihbarnameler kendisine tebliğ edilerek tarhiyata muhatap kabul edildiğini, yapılan tarhiyatın yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti :Yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı, yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin re...