DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan (mahkememizin bozma öncesi 16/01/2019 tarih , .... E- .... Karar sayılı ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ve diğer davalılar, birlikte ..... Depolama Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortakları olduğunu, ... Tesisleri .... Bölgesi Eski Ada ..., Parsel No.... Yakuplu Mahallesi Büyükçekmece adresindeki depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ..... Çekmece Terminalindeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını,bunu takiben ..... şirketinin kıyı işletme izni 2013 yılından beri yenilenemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığı, bu sebeple de .....ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği ve operasyonlarına devam...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/51 KARAR NO : 2022/99
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/02/2022
DAVA; Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan (mahkememizin bozma öncesi 16/01/2019 tarih , .... E- .... Karar sayılı ) iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ve diğer davalılar, birlikte ..... Depolama Hizmetleri Ltd. Şti.nin ortakları olduğunu, ... Tesisleri .... Bölgesi Eski Ada ..., Parsel No.... Yakuplu Mahallesi Büyükçekmece adresindeki depolama hizmeti vermek üzere kullanılan ..... Çekmece Terminalindeki araziyi, 24 Nisan 2013 tarihinde kiraladığını,bunu takiben ..... şirketinin kıyı işletme izni 2013 yılından beri yenilenemediğini ayrıca bu iznin yenilenerek tekrar alınması ihtimalinin de mümkün olmadığı, bu sebeple de .....ın ana faaliyet konusunu gerçekleştiremediği ve operasyonlarına devam edemediği,yıllık 813.836,00 USD bedelle kiralanan taşınmazın kiralanma amacına uygun olarak kullanamadığını ve bu durumun diğer davalılar tarafından da bilindiğini, komşu terminallerden boru hattı ile ürün ikmali yapılamadığını ve zarar ettiğini, İstanbul Defterdarlığı ile imzaladığı kıyı ve deniz tarafının kullanımına ilişkin Kullanma İzni Sözleşmesinin sona erdiğini, izin ve ruhsatların alınamamasından ötürü tesisin tüm liman faaliyetleri kapalı hale geldiğini, tesis kullanılamaz hale geldiğini, Beyoğlu ... Noterliğinden keşide edilen 31.03.2015 tarihli ve .... yevmiye sayılı ihtarname ile depolama sözleşmesinin feshedildiği malik olan davalılara ve .....a ihbar edildiğini, kira sözleşmesinde kiralanan yerin iş amacını gerçekleştirememesi sebebi ile sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkı olmasına karşın bu kararın da alınamadığını, davacı şirketin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, kira gereği her yıl ödenen tutarın yarısını kar payından ödediğini şirketin açıkça zarara uğradığını,davalı şirketlerin kira sözleşmesinin süresinin sonuna kadar devam etmesinde etkin bir rol oynayarak .....ın uğramış olduğu zararı tazmin etmelerinin gerektiğini, TK 553 md ve devamı hükümleri gereğince; Davalıların, ..... tarafından kiralanan tesisin kullanılması imkânı kalmadığı halde maliki bulundukları kira sözleşmesini süresinin sonuna kadar feshetmeyerek, tesisatın açık tutulması sebebiyle ve kira bedeli tahakkuk ettirmeleri ve kira bedellerini tahsil etmek suretiyle, ortağı bulundukları ..... Ltd.Şti.ni ve dolayısıyla davacıyı uğrattıkları zararın tespiti ile davalılardan tazminini ve ..... Şirketine ödenmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz olarak davası olarak açılmasının usulü aykırı olduğunu,davanın davacının beyanları dikkate alındığında 9 Mart 2018 tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığını, ..... Terminalinin kullanım açısından bir sık...