DAVA : Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 1897'de kurulan davacının 1935'ten beri yemlik çit bariyeri/kilidi alanında Fransa başta gelmek üzere dünya çapında yenilikçi çözümleri ile ün kazandığı ve 70'i aşkın patent aldığı; davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünlerini 2010'ların başında davalılardan ...... Tarım eliyle Türkiye'de satışa sunduğu; ...... Tarım ile arasındaki distribütörlük ilişkisi bittikten sonra da sunmaya devam ettiğini, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünü için Türkiye'de........ sayı ile tescilli patente sahip olduğunu, davacının eski distribütörü olan ve patentli yemlik...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/137 KARAR NO : 2021/144
DAVA : Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 11/02/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'e Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 1897'de kurulan davacının 1935'ten beri yemlik çit bariyeri/kilidi alanında Fransa başta gelmek üzere dünya çapında yenilikçi çözümleri ile ün kazandığı ve 70'i aşkın patent aldığı; davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünlerini 2010'ların başında davalılardan ...... Tarım eliyle Türkiye'de satışa sunduğu; ...... Tarım ile arasındaki distribütörlük ilişkisi bittikten sonra da sunmaya devam ettiğini, davacının yemlik çit bariyeri/kilidi ürünü için Türkiye'de........ sayı ile tescilli patente sahip olduğunu, davacının eski distribütörü olan ve patentli yemlik bariyeri/kilidi ürününü gayet iyi bilen ya da bilmesi gereken davalı ile bu şirketin sahiplerinin kurucuları arasında yer aldığı diğer davalı ...... Çiftlik tarafından davacıya ait patentli ürünün 1 no.lu bağımsız isteminin 4 ana unsuru içeren bir ürünün Eylül 2018'de Poznan (Polonya)'daki bi fuarda ve Kasım 2018'de .... (Almanya)'daki başka bir fuarda sergilendiğini, ayrıcı ...... Tarım'ın internet sitesinde ",....." adı altında fotoğraflarıyla yapıldığını, davacının .... fuarda Alman mahkemelerinden tedbir talebinde bulunduğunu ve bu talebinin kabul edildiğini, 17.01.2019'da ise Bakırköy ..... Fikri ve Sınaf Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ..... D. İş sayılı dosyasında davalılar aleyhine tespit ve tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişinin 04.02.2019 tarihli raporunda davalıların üretip satışa sundukları yemlik bariyeri/çiti ürünlerinin davacıya ait ....... sayılı patentin 1 nolu isteminin içine düştüğünün saptandığını, bunun üzerine, Mahıkemece 06.02.2019'da ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu davanın açıldığı tarihte davalı ...... Tarım'ın intenet sitesinde " ......." sekmesi altında "...... (Yemlik) Bariyerleri" başlığı altında "Dünyanın en çok satan boyun kilitleri ...... güvencesiyle Türkiye'de" diye tüketicileri yanıltacak şekilde davacıdan ve patentli yemlik kilidinden bahsedildiğini, bu hususun doğruyu yansıtmadığını, davacının son 4 yıldır davalı ...... Tarım'a taklit yemlik bariyeri üretimi nedeniyle orijinal yemlik bariyeri satışı gerçekleştirmediğini, davalı ...... Tarım'ın internet sitesinde kurumsal çözüm ortağı olarak davacıdan bahsettiği ve tüketici nezdinde yanlış bir izlenim yarattığını, bu nedenle davalıların .... sayılı patente karşı tecavüz fiillerinin durdurulmasına ve kaldırılmasına, taklit ürünlere el konulmasına ve imhasına, haksız rekabetin ve tehlikesinin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, d...