DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 11.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş fakat davalı kooperatif tarafından 12.03.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, bunun üzerine Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun ilgili hükümleri kapsamında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğu ancak tarafların görüşmeleri "anlaşamama" şeklinde sonlandığı, bu itibarla da davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamının...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/424
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 11.03.2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş fakat davalı kooperatif tarafından 12.03.2021 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğu, bunun üzerine Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun ilgili hükümleri kapsamında dava şartı arabuluculuğa başvurulmuş olduğu ancak tarafların görüşmeleri "anlaşamama" şeklinde sonlandığı, bu itibarla da davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamının sağlanması için Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iş bu davanın açıldığı, davalı SS ... Konakları Yapı Kooperatifinin 03/11/2018, 16/11/2018, 05/12/2018 tarihlerinde kesilen elektriğin mühür fekki ile tekrar açılarak kaçak elektrik kullandığı, 01/02/2019 tarihinde ise sayaçsız ve ölçümsüz olarak kaçak elektrik kullandığı davacı şirket yetkilileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanakları ile kaçak ve usulsüz elektrik kullanımın yapıldığının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.maddesi (b) ve (ç) fıkraları kapsamında tespit edildiği, bu nedenlerden dolayı da kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olduğu ve itirazın iptalinin gerektiği, tüm bu verilerle davalının kaçak elektrik enerjisi tüketiminden doğan ve likit olan alacak için takip başlatıldığının açık olduğu, haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmektedir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin kaçak elektrik kullanmadığını, tutanak tarihleri itibari ile zaten elektrik abonesi olduğunu, tükettiği elektrik bedellerini ödemekte olduğunu, elektrik tüketim miktarının ofis olarak kullandığı örnek dairede tüketilecek miktar kadar olduğunu, kooperatifin kuruluşundan bu yana ve tutanak tarihleri itibari ile de tutanaklarda gösterilen miktarda elektrik sarfiyatına neden olacak hiç bir inşai faaliyette bulunmadığını, kooperatif olarak arsa sahipleri ile inşaat sözleşmesi imzaladığını ve inşaat yapılmak üzere Toğtad Yapı İnşaat Enerji Madencilik Ltd.Şti. ve Elbiz Konut İnşaat AŞ ile taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, Kooperatif olarak kendilerinin herhangi bir inşai faaliyet içinde hiç bulunmadıklarını, söz konusu alanda bir kaçak elektrik tüketimini varsa bile davalı kooperatif tarafından değil de, inşai faal...