DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 27/06/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı, ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.den çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borç çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, tarafların alacak ve borçları cari hesap ekstresinde belirtildiğini, ancak davalı taraf bakiye ekstresinde de gözükeceği üzere 10.676,73 TL'lik borcunu ödemediğini, daha sonrasında ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.alacağını, alacağın temliki sözleşmesiyle davacı müvekkili ...'ne devrettiğini, bakiye 10.676,73 TL'lik borca ilişkin olarak müteaddit kez talepte bulunulmasına rağmen davalı borçlu ödeme yapmaktan kaçındığını, tüm şifahi girişimleri de sonuçsuz kaldığını, borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/242 Esas KARAR NO : 2022/439
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 27/06/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı, ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.den çeşitli ürünler satın aldığını ve karşılığında doğan borç çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, tarafların alacak ve borçları cari hesap ekstresinde belirtildiğini, ancak davalı taraf bakiye ekstresinde de gözükeceği üzere 10.676,73 TL'lik borcunu ödemediğini, daha sonrasında ... Şişe Suları Pazarlama Tic. A.Ş.alacağını, alacağın temliki sözleşmesiyle davacı müvekkili ...'ne devrettiğini, bakiye 10.676,73 TL'lik borca ilişkin olarak müteaddit kez talepte bulunulmasına rağmen davalı borçlu ödeme yapmaktan kaçındığını, tüm şifahi girişimleri de sonuçsuz kaldığını, borçlunun borca itirazı herhangi bir hukuki delile veya vakıaya dayanmayıp yalnızca borç inkarı ve alacağı sürüncemede bırakma amacı içeren bir itirazdan ibaret olduğunu, dolayısıyla kötüniyetli olarak itiraz eden alacaklının icra iflas kanunu uyarınca %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın yalnızca asıl alacak miktarı olan 10.676,73 TL yönünden iptaline ve takibin aynı şartlarda devamına, icra takibine kötü niyetli biçimde itiraz eden davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, temlik alınan alacak için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının aslı, davalının BA formları getirtilerek dosya kapsamına alınmış, tarafların bildirdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının 10.676,73 TL asıl alacak, 820,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.497,23 TL alacak için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının süresi içinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı dayanığı 04/11/2020 tarihli alacağın temliki sözleşmesinin incelenmesinde; dava dışı ... Şişe Suları Pazarlama Ticaret A.Ş.' nin, Efor Dağıtım Lojistik ....Ltd. Şti. nezdinde doğmuş veya doğacak 10.676,00 TL tutarındaki alacağını davacı ... Denizcilik Yatırımları Ticaret A.Ş.'ye temlik ettiği anlaşılmıştır. Davalıya ticari defterlerin ibrazı amacıyla ihtaratlı tebligat gönderilmiş, tebligat 21/01/2022 t...