Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/96 · K. 2022/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 K. 2022/435

E. 2022/96K. 2022/4352 Haziran 2022
kıymetli evrakın iptaliiptal kararıçek iptaliiptal davasıiadeistinaf yolugörevli mahkemeödeme yasağısebepsiz zenginleşmetedbir kararıtedbirin kaldırılmasıyasal süreyerleşim yeriihtiyati tedbirzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin Ankara'da olduğunu, Ordu ili sınırları içerisinde MDF üretimi yapmakta olduğunu, ürünlerini Türkiye'nin bütün illerine sattığını, ürünlerin satımının çok büyük oranda vadeli olarak satılmakta olduğunu, vadeli satışlarda alıcılardan çek alındığını, müvekkili şirketin yıllık yaklaşık cirosunun 1 milyar lira civarında olduğunu, yine yaklaşık olarak her ay bine yakın çekin müvekkili şirket tarafından bayilerden alınmakta ve tahsil için bankaya tevdi edilmekte olduğunu, müvekkili şirket ürünlerinin satışı nedeniyle .... Bankası A.Ş.'ye ait 1876541 seri nolu 19.02.2022...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/96 KARAR NO : 2022/435

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin Ankara'da olduğunu, Ordu ili sınırları içerisinde MDF üretimi yapmakta olduğunu, ürünlerini Türkiye'nin bütün illerine sattığını, ürünlerin satımının çok büyük oranda vadeli olarak satılmakta olduğunu, vadeli satışlarda alıcılardan çek alındığını, müvekkili şirketin yıllık yaklaşık cirosunun 1 milyar lira civarında olduğunu, yine yaklaşık olarak her ay bine yakın çekin müvekkili şirket tarafından bayilerden alınmakta ve tahsil için bankaya tevdi edilmekte olduğunu, müvekkili şirket ürünlerinin satışı nedeniyle .... Bankası A.Ş.'ye ait 1876541 seri nolu 19.02.2022 keşide tarihli 500.000 TL bedelli lehtarı ... Ordu Ağaç San. Ve Tic. A.Ş., keşidecisi ... Orman Ürünleri Tic. Ve San. A.Ş. Olan çek müvekkili şirket merkezinde kaybolduğunu, bilgileri verilen 500.000-TL bedelli çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin bilinmeyen bir zamanda kaybolduğunu, söz konusu çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkili şirketin zarara uğrayacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılmasının zorunluluğunun haşıl olduğunu,.... Bankası A.Ş.'ye ait 1876541 seri nolu 19.02.2022 keşide tarihli 500.000 TL bedelli lehtarı ... Ordu Ağaç San. Ve Tic. A.Ş., keşidecisi ... Orman Ürünleri Tic. Ve San. A.Ş. olan çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ödemeden men yasağı verilmesini, yargılama neticesinde ... Bankası A.Ş.'ye ait 1876541 seri nolu 19.02.2022 keşide tarihli 500.000 TL bedelli lehtarı ... Ordu Ağaç San. Ve Tic. A.Ş., keşidecisi ... Orman Ürünleri Tic. Ve San. A.Ş. olan çekin kaybedilmesi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava hasımsız olarak açılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının yasal hamil olduğu çeklerin rızası dışında elinden çıkarak kayıp olması nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Banka cevapları, gazete ilanları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali, kıymetli evrakta hak ile çek arasındaki sıkı bağlılığın, çekin zayi edilmesi halinde ortaya çıkaracağı haksızlıkları önleme ihtiyacından doğmuştur. Yetkili hamil veya lehtar tarafından zayi edilen çekin hak sahipliğini teşhis fonksiyonunu ortadan kaldırarak ve dilekçe sahibinin söz konusu hakka sahip olduğu konusunda bir karine yaratarak bu ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/660

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/336

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/988

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/587

1 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2022/887

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/417

26 Mayıs 2022