DAVA : İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa müvekkili şirket araçları kiralamış ve teslim ettiğini, davalı taraf araçlar için ödemekle yükümlü olduğu faturayı ödemediğini, davalı tarafın ödemediği faturaların tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numarasıyla davalı taraf hakkında tarafımızdan icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibi dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarınca haksız olarak yapılan itirazın iptali için dava açmadan önce arabuluculuk müracaatı ve görüşmeleri için...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/127 Esas - 2022/455 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2022/455 DAVA : İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili oto kiralama işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafa müvekkili şirket araçları kiralamış ve teslim ettiğini, davalı taraf araçlar için ödemekle yükümlü olduğu faturayı ödemediğini, davalı tarafın ödemediği faturaların tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... numarasıyla davalı taraf hakkında tarafımızdan icra takibi başlatıldığını, davalı taraf icra takibi dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini, taraflarınca haksız olarak yapılan itirazın iptali için dava açmadan önce arabuluculuk müracaatı ve görüşmeleri için gerekli iş ve işlemler yapılarak dosya zorunlu arabuluculuğa taşınmış fakat anlaşma gerçekleşmediğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulüne, davalının Ankara ...İcra müdürlüğünün ... numaralı dosyasma yaptığı itirazın İptaline ve Takibin devamına asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ,harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinc bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhinde açılan dava 6100 sayılı HMK Madde 114 hükümlerine aykırılık teşkil ettiğinden bahisle işbu davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, nitekim aleyhe hususları kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, dava ve takibe konu edilen uyuşmazlık kiralama işlemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK Madde 4 uyarınca Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğunu, bu nedenle görev yönünden itiraz ettiklerini, dosyanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte, müvekkili şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, olup işbu davanın esastan da reddi gerektiğini, nitekim taraflar arasında faturaya konu hizmetin ifasına ilişkin anlaşılmışsa da, karşı taraf sözleşme gereğince üstlendiği edimi gereği gibi ifa etmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, kaldı ki karşı taraf işbu fatura konusu hizmeti gereği gibi ifa ettiğini ispat edememiş olup bu hususta ifayı gösterir herhangi bir belge de sunamadığını, karşı taraf her ne kadar dava ve takip değerinin %20'si oranında tazminat talep etmişse de, karşı tarafın hizmetin verildiği ve faturaların teslim edildiği hususunu ispat edemediği işbu alacak çekişmeli olduğundan tazminat talebinin kabulü mümkün olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar veri...