DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilinden 12.12.2020 tarih ve 1680 TL bedelli, 15.12.2020 tarih ve 850 Tl bedelli, 15.12.2020 tarih ve 1350 TL bedelli faturalar ve cari hesaptan kaynaklı 3.880,00 TL işbu faturalarda belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın almış ancak davalı söz konusu faturaladan ve cari hesaptan kaynaklı 3.311,13 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen faturalardan kaynaklı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne itiraz etmek...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/276 Esas - 2022/863 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/276 KARAR NO : 2022/863
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 K.YAZIM TARİHİ : 09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilinden 12.12.2020 tarih ve 1680 TL bedelli, 15.12.2020 tarih ve 850 Tl bedelli, 15.12.2020 tarih ve 1350 TL bedelli faturalar ve cari hesaptan kaynaklı 3.880,00 TL işbu faturalarda belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın almış ancak davalı söz konusu faturaladan ve cari hesaptan kaynaklı 3.311,13 TL'yi müvekkiline ödemediğini, davalı borçlu aleyhine, bahsi geçen faturalardan kaynaklı olarak Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E nolu icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle alacak ve ferilerinin tümüne itiraz etmek suretiyle takibi durdurduğunu, işbu itiraz ve borçlunun herhangi bir borcu olmadığına ilişkin haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle duran icra takibi karşı bu dava ile itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte devamına karar verilmesini talep ettiğini, yine davalı borçludan, alacağın %20'si oranında da icra inkar tazminatı talebinde bulunma gerekliliğinin hasıl olduğunu, fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaidesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacak olan 3.311,13TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Teknoloji Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, borçlunun ... olduğu; 3.736,13 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 06/10/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacıdan 12.12.2020 tarih ve 1680 TL bedelli, 15.12.2020 tarih ve 850 Tl bedelli, 15.12.2020 tarih ve 1350 TL bedelli faturalar ve cari hesaptan kaynaklı 3.880,00 TL faturalarda belirtilen nitelik ve modelde mal ve hizmet satın alındığı ve faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 3.311,13 TL'nin ödenmediği ileri sürülerek Ankara ...İc...