Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/556 · K. 2022/979
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/556 K. 2022/979

E. 2022/556K. 2022/97914 Aralık 2022
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolucezai şartlimited şirketbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. dosya kapsamındaki takibe ilişkin ödeme emrine borçlu ... Otomotiv Makina Nakliyat ve Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. İle borçlu arasında 06.02.2015 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, dosyaya ilişkin yapılmış olan incelemede borçlunun yenilemiş olduğu taahhüdünün iptal edildiğini, ilgili abonelik için düzenlenen faturaların son ödeme tarihi geçtikleri halde ödenmemiş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/556 Esas - 2022/979 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/556 KARAR NO : 2022/979

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. dosya kapsamındaki takibe ilişkin ödeme emrine borçlu ... Otomotiv Makina Nakliyat ve Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş. İle borçlu arasında 06.02.2015 tarihinde abonelik sözleşmesi imzalandığını, dosyaya ilişkin yapılmış olan incelemede borçlunun yenilemiş olduğu taahhüdünün iptal edildiğini, ilgili abonelik için düzenlenen faturaların son ödeme tarihi geçtikleri halde ödenmemiş olduklarının görüldüğünü, sözleşme maddelerinden de anlaşılacağı üzere, abone taahhüt süresi dolmadan sözleşmeyi feshettiğinde, sözleşme hükümlerinde düzenlenen ve ... A.Ş kayıtlarına göre doğmuş olan bütün borçları ödemekle yükümlü olduğunu, her ne kadar, davalı 09.09.2021 tarihli itiraz dilekçesinde şirkete ilişkin herhangi bir borcu olmadığını belirterek icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olsa da; müvekkili şirketin kayıtlarına bakıldığında, 2126710660 Referans No'lu hesaba ilişkin 4 döneme ait ödenmemiş fatura olduğunu, takip konusu alacak, sözleşmeden kaynaklı likit cezai şart alacağı olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğinin Yargıtay Kararlarıyla da sabit olduğunu, HMK m.166 uyarınca tarafların aynı olması ve dava konusunun abonelik sözleşmesinden kaynaklanması sebebiyle Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/555 E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep ettiklerini, yukarıda anlatılan sebepler ile davalı/borçlu aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Dairesi ... MTS dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olması sebebi ile itirazın iptali ile takibin devamına, likid alacak olan bu alacak kalemine yapılan itirazın kötüniyetli olması sebebi ile de davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Mahkememizde açılan dava ile mahkememizin 2022/555 Esas sayılı dosyasında açılan davanın taraflarının ve talep dayanağının aynı olması, bir dosyadan verilecek hükmün diğer dosyay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2022/633

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/169 · K. 2022/925

28 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/67 · K. 2022/980

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2022/965

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/554

27 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2022/895

25 Kasım 2022