Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı Tasfiye Halinde ... Kağıtçılık Basım Ambalaj ve Kırtasiye Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktifinin bulunmadığını, bu nedenle borçlarını karşılayacak durumda olmadığını, Ankara 11. ATMnin .... Karar sayılı ilamı ile davacı şirkete tasfiye memuru atandığını, şirketin banka ve vergi borçlarının bulunduğunu, şirkete Ankara özkaynağı (-)32.11.388,27 TL olup borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini, aynı zamanda adli yardımdan faydalandırılmasını talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/401 KARAR NO : 2022/440
DAVA :Doğrudan İflas DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 03/06/2022
Mahkememizde görülen Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili davacı Tasfiye Halinde ... Kağıtçılık Basım Ambalaj ve Kırtasiye Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin yaşadığı ekonomik sorunlar nedeniyle faaliyetine devam edemez hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu, şirketin aktifinin bulunmadığını, bu nedenle borçlarını karşılayacak durumda olmadığını, Ankara 11. ATMnin .... Karar sayılı ilamı ile davacı şirkete tasfiye memuru atandığını, şirketin banka ve vergi borçlarının bulunduğunu, şirkete Ankara özkaynağı (-)32.11.388,27 TL olup borçlarını ödemeyecek durumda olan davacı şirketin iflasına karar verilmesini, aynı zamanda adli yardımdan faydalandırılmasını talep ve dava etmiştir. ÖN İNCELEME: Mahkememizde yapılan ön inceleme duruşmasında yargı hakkı, görev ve yetki hususları, dava ve taraf ehliyetleri, dava şartları değerlendirilmiş, Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının tamam olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce iflası istenen şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, iflas ilanları yaptırılmış, davacı vekilinin adli yardım talebi kabul edilmiş, suçüstü ödeneğinden iflas avansı karşılanmış, davacı şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin Ankara ....ATMnin 2017/465 Esas, 2018/689 Karar sayılı dosya sureti getirtilmiş, davacının vergi borcuna ilişkin kayıtlar getirtilmiş, davacı şirket yetkilisi adına davetiye çıkartılmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. SMMM bilirkişi davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde yaptığı inceleme sonunda düzenlediği raporunda sonuç olarak; Davacı iflas talep eden şirketin ticari defterlerinin noter açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yaptırıldığını, iflas talep eden davacı şirketin TTKnun madde 376/3'de ifade edilen aktiflerin satış fiyatı esasına göre 31.12.2021 tarihli ara bilançosuna göre borca batıklık oranı 0,00000811 olduğunu, yanı şirketin varlıkları şirketin borçlarının % 0,00107'sini karşılamakta olduğunu, şirketin özvarlığı (-) durumda ve varlık/borç oranı 1'in altında çıkan davacı şirketin (-) 32.111.801,73 TL borca batık olduğunu, varlıklarının borçlarını karşılamaya yetmediğini, bu haliyle şirketin borca batık-aciz içinde olduğunu belirtmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, T.T.K.'nun 376/3 ve İ.İ.K.'nun 179. maddelerine dayanan, sermaye şirketinin talebiyle doğrudan iflas istemine yöneliktir. TTKnun 376/3.maddesinde; Şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartır. Bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anla...