Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/802 · K. 2022/129
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 K. 2022/129

E. 2021/802K. 2022/12924 Şubat 2022
cezai şartkesin kabulbilirkişi raporuitirazın iptaliiadeicra takibitazminaticra inkar tazminatıdelil tespitieser sözleşmesiiptal davasıbağımsız bölümalacağın tahsilibedelin iadesisözleşme süresiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... İnş. Taahhüt Proje Ltd. Şti, ...-... Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Taş. Mad. Tur. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açtığı davada, müvekkil şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu, girişim ortaklığı arasında davalıların müteahiti olduğu.... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ... Konut Projesine ait ... sisteminin imalatına ilişkin 05.11.2010 tarihli taşeronluk sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereği, işe başlandığı, imalatın sözleşme süresinde tamamlanarak 30.06.2011 tarihinde teslim edildiği, taraflar arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereği, sözleşme bedelinin geçici kabule kadar tamamının ödenmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, imalatın 30.06.2011 tarihinde tamamlanarak davalılara teslim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/802 KARAR NO : 2022/129 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2015 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılar ... İnş. Taahhüt Proje Ltd. Şti, ...-... Yapı İnş. Tic. Ltd. Şti., ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti., ... İnş. Taş. Mad. Tur. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine açtığı davada, müvekkil şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu, girişim ortaklığı arasında davalıların müteahiti olduğu.... parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan ... Konut Projesine ait ... sisteminin imalatına ilişkin 05.11.2010 tarihli taşeronluk sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşme gereği, işe başlandığı, imalatın sözleşme süresinde tamamlanarak 30.06.2011 tarihinde teslim edildiği, taraflar arasında yapılan taşeronluk sözleşmesi gereği, sözleşme bedelinin geçici kabule kadar tamamının ödenmesi gerektiğinin kararlaştırıldığı, imalatın 30.06.2011 tarihinde tamamlanarak davalılara teslim edildiği, geçici kabul bakımından muayene ve inceleme işlemlerinin geçici kabul komisyonunca yapılarak müvekkili eksik işlerin tamamlanması için 31.10.2011 tarihine kadar süre verildiği, müvekkil tarafından eksikliklerin 28.09.2011 tarihine kadar giderildiği, buna dair 16.11.2011 tarihli tutanak düzenlendiği ve 03.10.2011 tarihinde 15.08.2011 geçici kabul için itibar edilecek tarih kabul edilerek, geçici kabulün ekli 03.10.2011 tarihli yazı ile yapıldığı ve onaylandığı, davalılar tarafından müvekkile bir kısım ödemeler yapılmış ise de ödemelerin tamamının yapılmadığı, buna dair kayıtların şirket defterlerinde yer aldığı, davalıların ... sistemini itirazı kayıt ileri sürmeden kabul edip teslim aldıkları ve kullandıkları, müvekkil şirket yetkililerinin davalılar ile çeşitli defalar görüşmeler yaptıkları ve borcun en son 04.02.2013 tarihinde yeniden yapılandırıldığı, bu zeyilname ile taşeron sözleşmesindeki ödeme planının aynen yürürlükte kalmasının devamına ekleme yapılmasının kararlaştırıldığı, ancak bu protokol ile belirlenen ifanında yapılmadığı, bugüne değin müvekkil şirkete gayrimenkul devredilmediği, teslim edilen sistemi davalıların kullandıkları, alacaklarının tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıkları, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettikleri, haksız itirazın iptali ile takibin 207.474,08 USD üzerinden devamını, %20 den aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE KARŞI DAVA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile; Taraflar arasındaki 05.11.2010 tarihli sözleşmeye göre davacının üstlendiği işi eksiksiz ve kusursuz yaparak teslim etmek ve kesin kabulü yaptırmak zorunda olduğu, kesin kabule kadar geçecek dönemd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/274 · K. 2022/108

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/418 · K. 2022/886

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/128

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/318

20 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2022/440

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2022/602

6 Temmuz 2022