Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/4666 · K. 1999/1587
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/4666 Karar No:1999/1587

E. 1998/4666K. 1999/158721 Nisan 1999
ihtiyati haczin tatbiki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İhtiyati haczin mahallin en büyük memurunun (vali) kararıyla tatbik edilebileceği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/4666 K. 1999/1587 T. 21.4.1999 İHTİYATİ HACZİN TATBİKİ İHTİYATİ HACZİN MAHALLİN EN BÜYÜK MEMURUNUN (VALİ) KARARIYLA TATBİK EDİLEBİLECEĞİ HK. 6183/md. 13 Temyiz Eden : ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 1996/1997 yıllarına ilişkin işlemlerinin incelenmeye başlanması üzerine ilk hesaplara göre belirlenen tutar için davacı şirketin İcra Müdürlüğündeki alacakları üzerine uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin 22.9.1998 günlü ve E: 1997/1024, K: 1998/507 sayılı kararıyla; davacı şirketin işlemlerinin incelenmesine devam edildiği ve henüz sonuçlanmadığı anlaşıldığından uygulanan ihtiyati haciz işleminde yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, ihtiyati haciz kararının vali tarafından imzalanması gerekirken vali yardımcısı tarafından imzalanmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinde, ihtiyati haczin mahallin en büyük memurunun kararıyla tatbik olunacağı hükme bağlanmıştır. Olayda ise ihtiyati haciz kararının Vali tarafından verilmesi gerekirken Vali Yardımcısı tarafından verildiği görüldüğünden, usulüne uygun olarak verilmeyen ihtiyati haciz kararına dayanılarak uygulanan haciz işlemine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle yükümlü temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 6183 sayılı A.A.T.U.H.K. 13 üncü maddesinde, ihtiyati haciz kararının mahallin en büyük memuru tarafından tatbik olunacağı hükmü gereğince vali tarafından verilmesi gereken ihtiyati haciz kararının vali yardımcısı tarafından verilmesi, ihtiyati haciz kararının usulüne uygun alınmadığını göstermektedir. Bu nedenle, davayı reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Uyuşmazlık, davacı şirketin İcra Müdürlüğündeki alacakları üzerine uygulanan ihtiyati haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinde, ihtiyati haczin mahallin en büyük memurunun kararıyla tatbik olunacağı hükme bağlanmıştır. Açıklanan yasa hükmü gereğince ihtiyati haciz kararının mahallin en büyük memuru olan vali tarafından verilmesi gerekirken vali yardımcısı tarafından verilmesi ihtiyati haciz kararının usulüne uygun alınmadığını göstermektedir. Bu durumda, incelemenin devam ettiği ve henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle davayı reddeden mahkeme kararında isabet görülmemiştir. Bu nedenle, .... Vergi Mahkemesi'nin 22.9.1998 günlü ve E: 1997/1024...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/1151 · K. 2000/1073

22 Mart 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2015/10475 · K. 2015/7082

15 Ekim 2015

Danıştayİdari Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2003/977 · K. 2005/2500

20 Ekim 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1999/1394 · K. 2000/3226

13 Eylül 2000

KARARNAME

E. — · K. 94/5536

4 Nisan 1994

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2007/8220 · K. 2009/8219

24 Eylül 2009