Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetleMüvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ...A. Ş.'nin aldığı mala karşılık olarak gönderdiği çekin Müvekkili şirkete ulaşamadığını, çeki-kargoyu gönderen şirketin de alıcı da yaptıkları aramalardan hiç bir sonuç alamadıklarını ve çeki bulamadıklarını, çekin kaybolduğunu, çek bilgilerinin keşidecisi:... A. Ş., lehdarı: ...A. Ş., çek numarası:... banka ve şubesi :.... şubesi, çekin tutarı:408.716,89 TL, keşide yeri :..., tarihi: 25/10/2022 olduğunu, öncelikle söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda da çekin iptaline karar verilmesini istemek zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek :öncelikle yukarıda bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/553 Esas KARAR NO : 2022/594
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/08/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetleMüvekkili şirket ile ... Şirketi arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, ...A. Ş.'nin aldığı mala karşılık olarak gönderdiği çekin Müvekkili şirkete ulaşamadığını, çeki-kargoyu gönderen şirketin de alıcı da yaptıkları aramalardan hiç bir sonuç alamadıklarını ve çeki bulamadıklarını, çekin kaybolduğunu, çek bilgilerinin keşidecisi:... A. Ş., lehdarı: ...A. Ş., çek numarası:... banka ve şubesi :.... şubesi, çekin tutarı:408.716,89 TL, keşide yeri :..., tarihi: 25/10/2022 olduğunu, öncelikle söz konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve yargılama sonucunda da çekin iptaline karar verilmesini istemek zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek :öncelikle yukarıda bilgileri verilen çekin 3. kişilere ödenmemesi yönünde ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda da çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK 757/ 1 gereği çek iptalinde görevli ve yetkili mahkeme; çek ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir. Dava konusu çekin... şubesinde keşide edildiği ve muhatap bankanın bulunduğu yer itibariyle ... Asliye Ticaret Mahkemeleri veya hamili olan ...'nin uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama ve ticaret sicil gazetesindeki adresi itibariyle yerleşim yeri adresinin "... " olduğundan ve bu yerleşim yeri açısından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğu anlaşılmıştır. Kıymetli evrak iptaline ilişkin iş bu talep çekişmesiz yargı işi olduğundan kesin yetki hususu söz konusu olduğundan dava şartı söz konusudur. HMK'nın 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK'nın 115/1. maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır.Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç. ve 115/2. maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, 2-Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 3-6100 sayılı HMK'nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize ba...