Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring sözleşmeleri uyarınca müşterilerinin nakit finansman ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla müşterilerinin vadeli alacaklarını temsil aldığını, faktoring sözleşmesiyle müşterilerine finansman kredi tesis gerçekleştirmiş olduğunu, faktoring sözleşmesiyle birlikte müşterilerinden senet aldığını, müvekkilinin müşterilerinin sözleşmelerle birlikte aldığı 7 adet bononun kaybolduğunu, kıymetli evrakların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük zararların oluşabileceğini, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağının konulmasını ve kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/233 Esas KARAR NO : 2022/579 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin faktoring sözleşmeleri uyarınca müşterilerinin nakit finansman ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla müşterilerinin vadeli alacaklarını temsil aldığını, faktoring sözleşmesiyle müşterilerine finansman kredi tesis gerçekleştirmiş olduğunu, faktoring sözleşmesiyle birlikte müşterilerinden senet aldığını, müvekkilinin müşterilerinin sözleşmelerle birlikte aldığı 7 adet bononun kaybolduğunu, kıymetli evrakların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan çok büyük zararların oluşabileceğini, müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için öncelikle ödeme yasağının konulmasını ve kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacının sunduğu bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. Davacı tarafça senet örnekleri sunulmuştur. Mahkememizce gerekli ilanlar yapılmış ancak vadelerin geçmesine rağmen başvuran olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, zayi nedeniyle 7 adet bononun iptaline ilişkindir. Davacı ihtiyati tedbir talebinin 14/04/2022 tarihli tensip tutanağında ara karar ile kabulü ile %20 teminat karşılığında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiş, teminat mektubu mahkememize sunulduğundan ödeme yasağı konulmuştur. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca bonoların mahkemeye sunulmaması dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen bonoların iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : 1-Davacının davasının kabulüne, davaya konu; Senet Tutar Vade Tarihi Keşideci 800.000,00 28.01.2022 ... APLAMA- ... 130.000,00 29.01.2022 ... GIDA PAZARLAMA-... 800.000,00 28.01.2022 ... YAPI- ... 800.000,00 29.01.2022 ... San Tic Ltd Şti 500.000,00 10.12.2022 OTOMOTİV- ... 800.000,00 28.01.2022 ... Ltd Şti 100.000,00 21.01.2022 ... MATBAA ve REKLAM - ... olan, lehtarı ... ANONİM ŞİRKETİ olan bonoların zayi olması nedeniyle iptaline, 2-Yeterince harç alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-Yatırılan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi. 14/09/2022
Başkan ... e-imzalıdır Ü...