Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/352 · K. 2022/562
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/352 K. 2022/562

E. 2019/352K. 2022/5626 Temmuz 2022
eser sözleşmesibilirkişi raporumaddi zararhizmet sözleşmesicezai şartispat yükütazminatihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. yazılım sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup; davaya konu olayda dava dışı ... Ltd. Şti. ile aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği bağlantılı bir çalışma yürüttüklerini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil Wontlab şirketi arasında ... isimli bir oyun programının yazılması ve kullanıma hazır hale getirilmesi amacıyla 08/08/2018 tarihinde ... imzalandığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında iş bu yazılımın yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşmeye göre ... olmak üzere iki fazdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/352 Esas KARAR NO : 2022/562

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. yazılım sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup; davaya konu olayda dava dışı ... Ltd. Şti. ile aralarındaki sözleşmesel ilişki gereği bağlantılı bir çalışma yürüttüklerini, dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil Wontlab şirketi arasında ... isimli bir oyun programının yazılması ve kullanıma hazır hale getirilmesi amacıyla 08/08/2018 tarihinde ... imzalandığını, müvekkili şirket ile davalılar arasında iş bu yazılımın yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, akdedilen sözleşmeye göre ... olmak üzere iki fazdan oluşan bu yazılımın ilk fazı 09/11/2018, ikinci fazı 21/01/2019 tarihine kadar müyekkil şirket tarafından tamamlanacak ve her bir fazı hazır hale getirileceğini, sözleşmenin 5. Bölüm 3. Maddesinde İş sahibine ait programın, yüklenici tarafından iş sahibinin talepleri doğrultusunda programın kodlarının yazılması ve tamamlanması, projenin tüm kaynak kodlarının ve bileşenlerinin iş sahibine teslimi, programın bir bütün ve kişilerin kullanımına açık bir şekilde nihayete erdirilmesi, uygulama marketlerine konulması ve indirilmeye hazır hale gelmesi, programda yaşanacak sorunların giderilmesi, güncellemelerin yapılması yüklenicinin sorumluluğundadır. denilerek müvekkili şirketin yükümlülüklerinden bazılarına değinildiğini, sözleşmenin maddi edinimlerinin Yükleniciye KDV dahil toplam 135.700,00 TL 3 parça halinde ödenecek, 40.710 TL ilk ödeme, 40.710 TL ikinci ödeme ve 54.280 TL son ödeme olacak şekilde 3 parçaya ayrıldığını, bu ödemelerin ilk ikisini takiben programın pawpaw-cat fazı tamamlanacak, üçüncü ödeme ise programın ... olan ikinci fazının tamamlanmasından sonra yapılacağını, müvekkili şirketin de davalılar ile projenin yapımı konusunda anlaştıklarını ve projenin belirtilen tarihlerde tamamlanarak müvekkili şirkete teslimini taraflar aralarında kararlaştırdıklarını, davalıların müvekkili şirket ve ... ile de projenin yapımı konusunda iletişim halinde olduklarını, müvekkili şirket ve davalılar programın yapımı konusunda 77.000 TL üzerinden anlaştıklarını, 38.500 TL ilk faz, 38.500 TL ikinci faz olmak üzere ödeme hususunda anlaştıklarını, programın ilk fazının davalılar tarafından müvekkili şirkete teslim edildiğini ve aksaklıklar yaşansa da bu teslime karşılık 42.000 TL ödeme yapıldığını, 38.000 TL üzerinden anlaşılmış olsa da 3.500TL fazla bir ödeme yapılarak ilk fazın tamamlandığını, ikinci fazın yapımı için davalılar ile tarafların görüştüğünü, teslime az bir süre kala davalılar gerekçe göstermeden ikinci fazı temamlayamayacaklarını, davalılardan ... ise whatsapp görüşmelerinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/694

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/526 · K. 2021/728

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/527 · K. 2022/727

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1357 · K. 2022/254

4 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/490

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2022/284

4 Nisan 2022