DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının ... 2.İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı çerçevesinde kendisine itiraz etmiş olduğu müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendi adına meyve üretimi gerçekleştirdiğini ve zirai faaliyeti neticesinde elde ettiği mahsulleri şarap üretimi ile iştigal eden ticari işletmelere sattığını, davalının ise ...Tic. İsimli işletmesi üzerinden şarap üretimi ve pazarlaması hususunda...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/598 Esas KARAR NO : 2022/573
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalının ... 2.İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazı çerçevesinde kendisine itiraz etmiş olduğu müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçlunun ödeme emrine itirazının iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin kendi adına meyve üretimi gerçekleştirdiğini ve zirai faaliyeti neticesinde elde ettiği mahsulleri şarap üretimi ile iştigal eden ticari işletmelere sattığını, davalının ise ...Tic. İsimli işletmesi üzerinden şarap üretimi ve pazarlaması hususunda ticari faaliyet gösterdiğini, ticari faaliyeti çerçevesinde müvekkilinden 06/07/2011 tarihinde 6.410 Kilo vişne, 1802 kilo dut; 11.10.2012 tarihinde ise 7.200 kilo ... türü üzüm, 19.520 kilo Dornfelder üzümü, 6.320 kilo ise siyah üzüm satın aldığını ve satın ve teslim aldığı bu mahsullerin karşılığında ... ve ... sıra no.lu kendi işletmesine ait müstahsil makbuzlarını düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ancak davalı tarafından makbuz bedelinin, aradan geçen zaman içerisinde halen ödenmediğini ve bu bedelin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine karşı da haksız bir itirazda bulunulduğu ve bu itiraz çerçevesinde icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığını, borçlunun itiraz dilekçesinde, ödeme emrindeki borcun kendisine itiraz ettiğini ifade ettiği, ancak itirazının hukuki gerekçesinin ne olduğunu ortaya koymadığı gibi borcun ortadan kalkması sonucunu doğuracak bir ödemeye ilişkin herhangi bir yazılı belge yahut makbuz da ibraz etmediğini, borçlunun ödeme dilekçesinde yapmış olduğunu iddia ettiği ödemeleri ispat eden bir belge bulunmadığı gibi hiçbir kabul anlamına gelmemekle birlikte bu ödemelerin varlığı kabul edilse dahi bu ödemelerin ilgili müstahsil makbuzlarından doğan borca karşılık bir ödeme olduğunu gösterir hiçbir delil de bulunmadığını, nitekim davalı tarafından icra dosyasına sunulan listede gösterilen işlem açıklamalarının hiçbirisinde ilgili müstahsil makbuzlarına ve gerçekleşen ticari satıma ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi tam aksine bu ödemelerin varlığı kabul edilse bile bu ödemelerin davalının ticari işletmesi ile hiçbir ilgisinin bulunmadığı ve dolayısıyla bu ödemelere istinaden ticari borcunu ödemekten kaçınamayacağının da açık olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın kabulü ile yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalı yana yüklenmesine, ayrıca davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili ce...