DAVALI :... - ... Odunluk Mah. Odunluk (180) Cad. No:1 Blok No:33N1 İç Kapı No:5 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla aleyhine 20.İcra Dairesinin MTS 2020/1573985 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan davalı/abonenin borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2022/492
HAKİM :... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... Odunluk Mah. Odunluk (180) Cad. No:1 Blok No:33N1 İç Kapı No:5 Nilüfer/ BURSA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin alacağının sağlanması maksadıyla aleyhine 20.İcra Dairesinin MTS 2020/1573985 sayılı dosyası ile icra takibi başlatılan davalı/abonenin borçlu olmadığını iddia ederek yaptığı haksız itiraz ile takibi durdurmuş olduğunu beyan ederek haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğinden davalı aleyhine asıl alacağın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak yetki, zaman aşımı, yargı yeri bakımından itirazlarda bulunduklarını, esasa dair ise davacının dilekçesinde iddia olunan hususlar yasal dayanaktan yoksun ve somut bir delile dayanmadığından ispat yükü bulunduğunu, davacı ile müvekkili arasında dilekçede yazılı hususların hiç bir zaman gerçekleşmediğini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, sayın mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinden haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 20. İcra Müdürlüğünün MTS 2020/1573985 sayılı dosyasında, 127.105,34 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, abonelik sözleşmesi ve yasal mevzuat kapsamında enerji bedeli, gecikme faizi ve faizin vergisi ayrı ayrı hesaplanmak üzere Elektrik Mühendisi bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davanın , davalı/borçlu adına başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu...