Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/777 · K. 2022/653
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/777 K. 2022/653

E. 2018/777K. 2022/65322 Haziran 2022
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıhizmet alımıyasal süreyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirket tarafından; 27.04.2017 tarihli A Seri, .... Sıra Nolu 39.948,31-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ödememesi ve aradaki cari hesap ilişkisi sebebi ile hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 18.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, hakkında yapıları icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun, icra takibine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/777 Esas KARAR NO : 2022/653 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki sebebi ile müvekkili şirket tarafından; 27.04.2017 tarihli A Seri, .... Sıra Nolu 39.948,31-TL bedelli fatura düzenlendiğini, davalı borçlunun fatura bedelini ödememesi ve aradaki cari hesap ilişkisi sebebi ile hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 18.10.2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun, hakkında yapıları icra takibine, borca, işlemiş ve işleyecek faize haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun, icra takibine yaptığı itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı şirketten talep edilen alacak miktarının, müvekkili şirket ve davalı borçlunun cari hesap ve ticari defterleri ile sabit olduğunu, söz konusu hususun bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını bildirerek, Mahkemece yapılacak inceleme neticesinde fazlaya dair talep hakları da saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun icra takibinde borca ve borcun fer'ilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin talep edilen şekliyle bu bedel üzerinden devamına karar verilmesi ile itiraz eden borçlu aleyhine % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya karşı yazılı cevap dilekçesi ibraz edilmemiş, davalı adına duruşmalara katılan olmamıştır. YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibe konu faturadan dolayı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu, itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında fatura alacağından kaynaklı 39.948,31-TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu şirkete 19/10/2017 tarihinde tebliğ e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2022/582

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/574 · K. 2022/584

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2020/566

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/233 · K. 2022/613

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2022/334

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1112 · K. 2022/369

31 Mart 2022