Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/369 · K. 1999/1366
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/369 Karar No:1999/1366

E. 1998/369K. 1999/136613 Nisan 1999
iş ortaklığı adına alınan yatırım teşvik belgesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İş ortaklığı adına alınan yatırım teşvik belgesi nedeniyle yatırım indirimi uygulaması hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/369 K. 1999/1366 T. 13.4.1999 İŞ ORTAKLIĞI ADINA ALINAN YATIRIM TEŞVİK BELGESİ İŞ ORTAKLIĞI ADINA ALINAN YATIRIM TEŞVİK BELGESİ NEDENİYLE YATIRIM İNDİRİMİ UYGULAMASI HK. (5422/md. 1) Temyiz Eden : ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı Anonim Şirketin gerçek bir kişi ile kurduğu ortaklığın karayollarına ait iki ayrı yol yapım işini üstlendiği, bu işlerden biri için alınan Yatırım Teşvik Belgesinin İş ortaklığı adına düzenlenmesi nedeniyle yatırım indiriminin ortakların kendi kazançlarından indirilmesinin mümkün olmadığı belirtilerek 1994 yılı için adına kurumlar vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış ve kaçakçılık cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 25.11.1997 günlü ve E: 1997/361, K: 1997/1137 sayılı kararının; davacı anonim şirketin gerçek bir kişi ile kurduğu ortaklığın Kurumlar Vergisi Kanunu'nun Mükerrer 6 ncı maddesinde tanımlanan iş ortaklığı niteliğinde bulunduğu ve iş ortaklığı adına alınan Yatırım Teşvik Belgesine dayanılarak yatırım indiriminin ortaklığın kendi ticari kazancına uygulanmasında isabet görülmediği olayın özelliği göz önünde bulundurulduğunda kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesi gerektiği gerekçesiyle vergi aslı ve fon payına yönelik davanın reddine, kaçakçılık cezasının kusur cezasına çevrilmesine karar vermiştir. Davacı, ortaklığın adi ortaklık statüsünde birden fazla iş yapmak amacıyla kurulduğunu, yoklama fişiyle de bu hususun tespit edildiğini, adi ortaklıklarda yatırım indirimi hakkının ortaklarca kullanılacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Kurumlar Vergisi Kanununun 1. maddesine 3239 sayılı Kanunun 71. maddesiyle eklenen E bendinde iş ortaklıklarının kazançlarının kurumlar vergisine tabi olduğu mükerrer 6. maddesinde de, birinci maddenin A, B, C ve D bentlerinde yazılı kurumların kendi aralarında, şahıs ortaklıkları veya gerçek kişilerle belli bir işin birlikte yapılmasını müştereken taahhüt etmek ve kazancını paylaşmak amacıyla kurdukları ortaklıkların iş ortaklığı olduğu, bunların tüzel kişiliklerinin olmamasının mükellefiyetlerini etkilemeyeceği, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Ek madde 1 de de dar mükellefiyete tabi olanlar dahil, ticari veya zirai kazançları üzerinden vergiye tabi mükelleflerin (adi ortaklıklar dahil) yaptıkları yatırımların bu bölümde yazılı kayıt ve şartlar dahilinde ilgili kazançlarından indirileceği hükme bağlanmıştır. Davacı şirket ile .... isimli şahıs arasında inşaat ve taahhüt işleri yapmak üzere 1992 yılında bir ortaklık kurulup Hazine Müsteşarlığından 9.2.1993 tarihli Yatırım Teşvik Belgesi alınmıştır. Belgede ortaklığın şekli iş ortaklığı olarak gösterilmiş ise de, vergi dairesi 31 nolu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinde yer alan iş ortaklıklarının sadece bir adet yıllara sari inşaat işi için kurulabileceği yolundaki düzenlemeye dayanarak, kurulan ortaklığı i...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1269 · K. 2000/110

20 Ocak 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5623 · K. 2000/2052

15 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2257 · K. 2003/71

15 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1579 · K. 2000/970

8 Mart 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1115 · K. 2002/480

7 Şubat 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2002/493 · K. 2002/4461

25 Aralık 2002