Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1999/1579 · K. 2000/970
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:1999/1579 Karar No:2000/970

E. 1999/1579K. 2000/9708 Mart 2000
yatırım indirimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Teşvik belgesine konu yatırım mallarının yatırım tamamlanmadan satılması halinde yatırım indirimi uygulaması hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 1999/1579 K. 2000/970 T. 8.3.2000 YATIRIM İNDİRİMİ TEŞVİK BELGESİNE KONU YATIRIM MALLARININ YATIRIM TAMAMLANMADAN SATILMASI HALİNDE YATIRIM İNDİRİMİ UYGULAMASI HK. 193/md. 5 Kararın Düzeltilmesini İsteyen : ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü GAZİANTEP Karşı Taraf : ..... Sanayi ve Tic. A.Ş. ...... İstemin Özeti : Örme kumaş ve iplik boyama işi ile uğraşan davacı şirketin yatırım teşvik belgesine konu yatırım tamamlanmadan, yatırıma ilişkin aktif değerlerin satılması nedeniyle yatırım indiriminden yararlanmasına olanak bulunmadığından söz edilerek adına re'sen salınan kurumlar ve geçici kurumlar vergileri, fonlar ile bu vergi ve fonlara bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; yatırım teşvik belgesine konu yatırımın, satış tarihinden önce tamamlanıp tamamlanmadığının belirlenmesi gerektiği, dosyanın incelenmesinden, Başbakanlık Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığının 24.12.1992 tarihli yatırım tamamlama hakkındaki yazısında, yatırımın 1.6.1988 tarihinde tamamlanabilir nitelikte olduğunun belirtildiği, yatırım tamamlama ekspertiz raporunda, yatırımın bitiş tarihinin 30.6.1988 olarak gösterildiği Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine gönderilen belgelerin incelenmesinden de, yatırıma konu aktif değerleri satın alan şirket tarafından yatırımı tamamlayıcı nitelikte herhangi bir harcamanın yapılmamış olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle sözü edilen yatırımın, satış tarihinden önce 30.6.1988 tarihinde tamamlandığı sonucuna varıldığı, kaldı ki, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun Ek 5/a maddesine göre komple tesisler dışındaki yatırımlarda satıştan önce üretime başlanılmış olması şartı arandığı, dava konusu yatırım tevsi yatırım olduğundan, yatırımın tamamlandığı tarihten satış tarihine kadar üretim yapılması nedeniyle, yatırım indiriminden yararlandırılmayarak yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran ..... Vergi Mahkemesinin 6.6.1996 gün ve E : 1993/49, K : 1996/524 sayılı kararını onayan Danıştay Üçüncü Dairesinin 24.11.1998 gün ve E : 1997/496, K : 1998/4123 sayılı kararının; yatırımın tamamlandığı iddia edilen 1.6.1988 tarihinden sonra başvurularak yatırım süresinin 31.12.1990 tarihine kadar uzatıldığı, bu nedenle yatırımın sözü edilen tarihten önce tamamlandığı kabul edilemeyeceğinden davacı şirket adına yapılan cezalı tarhiyatta kanuna aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : ..... ..... Düşüncesi : Kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, Dairemiz kararının düzeltilmesini gerektirir nitelikte görülmediğinden istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : ..... ..... Düşüncesi : Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçü...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/1269 · K. 2000/110

20 Ocak 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1999/5623 · K. 2000/2052

15 Mayıs 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/1115 · K. 2002/480

7 Şubat 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/2257 · K. 2003/71

15 Ocak 2003

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/369 · K. 1999/1366

13 Nisan 1999

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/6135 · K. 1998/1814

6 Mayıs 1998