DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'in ..... tarihinde saat 21:30 sıralarında ... İli .... İlçesi ... Mahallesi içerisinde bulunan ekmek fırını ve marketlere alışveriş amaçlı giderken sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın hızlı bir şekilde gelerek müvekkiline çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sahibinin asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, müvekkilinin dava harç ve masraflarını ödeyecek gücünün olmaması sebebi ile adli yardım talebinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1943 Esas KARAR NO : 2022/2229
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....'in ..... tarihinde saat 21:30 sıralarında ... İli .... İlçesi ... Mahallesi içerisinde bulunan ekmek fırını ve marketlere alışveriş amaçlı giderken sürücü ......'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın hızlı bir şekilde gelerek müvekkiline çarpmış olduğunu, çarpmanın etkisi ile müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sahibinin asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığı, müvekkilinin dava harç ve masraflarını ödeyecek gücünün olmaması sebebi ile adli yardım talebinin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla meydana gelen kazada müvekkili....'in İş Gücü Kaybı yaşaması ve belirtilen kalemler yönünden maddi olarak zarara uğraması nedeniyle HMK madde 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesi talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. DEĞERLENDİRME: Dava Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili .... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK m. 311 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere; davadan feragat, davaya son veren bir taraf işlemi olup, sonuç doğurması karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Bu beyan, yazılı veya sözlü yapılabilir ve mahkemeye ulaştığı anda kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Tarafların davadan feragat etmesi halinde, feragat eden taraf aleyhine karar verilmiş gibi yargılama giderleri ile karar ve ilam harcını ödemeye mahkum edilir. Feragat ilk duruşmada veya öncesinde yapılırsa Harçlar Kanunu'nun 22'nci maddesine göre karar ve ilam harcının üçte biri, sonrasında vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte ikisi alınır. Açıklanan sebeplerle; davacı tarafından davaya son veren taraf işlemi olarak davadan feragat edildiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi ekli kararda açıklandığı üzere, 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 59,30 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 19,76 TL harcın peşin alınan 240,00 TL harçtan düşümü ile artan 220,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine, 5-Vekalet ücreti hususunda talep olmadığından karar verilmesine yer ol...