DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Diyarbakır .... Sanayi sitesinde iş makinaları ile yedek parça ve teknik servis işini yaptığını, davalı tarafa parça satış ve servis hizmeti verildiğini, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin davalı taraf ile iş sözleşmesine dayanan ilişkiden dolayı davalı tarafa tolerans gösterdiğini, taraflar arasındaki iş sözleşmesi sona ermesinden sonra, davalı tarafa söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için Diyarbakır İcra Dairesi'nin ..... Esas Sayılı sayılı dosyasından yapmış oldukları genel...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin Diyarbakır .... Sanayi sitesinde iş makinaları ile yedek parça ve teknik servis işini yaptığını, davalı tarafa parça satış ve servis hizmeti verildiğini, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin davalı taraf ile iş sözleşmesine dayanan ilişkiden dolayı davalı tarafa tolerans gösterdiğini, taraflar arasındaki iş sözleşmesi sona ermesinden sonra, davalı tarafa söz konusu fatura bedelinin ödenmesi için Diyarbakır İcra Dairesi'nin ..... Esas Sayılı sayılı dosyasından yapmış oldukları genel haciz yolu ile takipte kendisine ödeme emrinin tebliğinden sonra, süresi içerisinde itirazda bulunarak durdurduğunu, takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu hususunun, kendilerine tebliğ edilmediğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, kendisinin müvekkiline borçlu olduğunun ticari defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun 17. ve 18/A-10. maddeleri gereğince yapılan arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davalının İcra Dairesindeki .... liralık borcuna yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; İcra takibinin, dayanak belgeleri, dava dilekçesi, dava dilekçesi ekleri incelendiğinde, davacının araca yaptığını iddia ettiği masrafları kendisinden tahsil etme gayreti içinde olduğunu, söz konusu aracın kendisine ait olmadığını, kendisine ait olmayan araca yapılan bir bakım olduğu iddiası var ise, burada aracın sahibinin sorumlu olması gerektiğini, aracın .... . San. Tic..İhr. Ltd. Şti' ye ait olduğunu, araç sahibinin ayrı bir kişilik, bir tüzel kişiliği olduğunu, kendisinin gerçek bir kişi olduğunu, davacının icra takibini ve davasını bilerek ve isteyerek borçlu olmayana açtığı için kötüniyetli olduğunu, kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirtmiş, bu nedenle itirazın iptali isteminin reddine, takibin iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... sayılı dosyası, esnaf-tacir araştırma yazıları, vs... GEREKÇE : Dava, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hü...