Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, tahakkuk eden cezaların süresi içinde ödenmemesi halinde Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde Karşılıksız Yararlanma Suçu'ndan suç duyurusunda bulunmakta ve ek olarak icra daireleri nezdinde müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatabileceğini, nitekim müvekkili aleyhine takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın mts üzerinden ... Esas numaralı dosya ve ..... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili .....'ye ait ....., .... tesisat numaralı iki adet abone bulunduğunu,.... tesisat numaralı aboneye dava açılış tarihi olan ......2021 tarihi itibariyle ekteki Borç Döküm Belgesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından hukuksuz olduğu için ödenmeyen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kurumun, tahakkuk eden cezaların süresi içinde ödenmemesi halinde Cumhuriyet Savcılıkları nezdinde Karşılıksız Yararlanma Suçu'ndan suç duyurusunda bulunmakta ve ek olarak icra daireleri nezdinde müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatabileceğini, nitekim müvekkili aleyhine takibe dayanak olabilecek hiçbir belge olmaksızın mts üzerinden ... Esas numaralı dosya ve ..... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili .....'ye ait ....., .... tesisat numaralı iki adet abone bulunduğunu,.... tesisat numaralı aboneye dava açılış tarihi olan ......2021 tarihi itibariyle ekteki Borç Döküm Belgesinden de anlaşılacağı üzere müvekkili tarafından hukuksuz olduğu için ödenmeyen güncel haliyle 189.557,35 TL ana para tutarında olan nasıl ve ne şekilde yazıldığı açık, net olmayan hukuka ve mevzuata aykırı olarak hesaplanıp düzenlenen faturalar tahakkuk ettirildiğini, işbu aboneye ilişkin .....2021 güncel tarihine kadar tahakkuk edilmiş ancak müvekkil tarafından ödenmemiş olan faturalar hatalı olup, iptal edilmesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkilinin davalıya şimdilik 1000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini Mahkememizden talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine ikame edilen davada kendilerine tebliğ edilen dava dilekçesine karşı yasal süre içerisinde esasa ilişkin cevapları ile zamanaşımı defi, hak düşürücü süre ile arabuluculuk dava şartı eksikliğine ilişkin itirazlarını sunduklarını, öncelikle davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup fatura usul ve yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, borç dökümleri, tüketim kontrol föyleri, abonelik dosyası, cari borç dökümleri, tüketim ekstraları, vs. GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin ...../2021 tarih, ..... Esas, .... Karar sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı ve Mahkememizce de anılan karara atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; .... tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 1.maddesinde kanunun amacı açıklandıktan sonra, Kapsam başlıklı 2.maddesinde; Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciy...