DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)/ Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2010-26/07/2012 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde operatör-şoför olarak 1.500 TL ücretle çalıştığını, ücretlerin elden verildiğini, ... İş Mahkemesi'nin 2012/... E. - 2015/... K. Sayılı ve 29.09.2015 tarihli işe iade kararının, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2018/10966 E. 2019/3087 K. 11/02/2019 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra anılan karar gereği müvekkilinin işbaşı yapması için başvuru yapıldığını, ancak davalı işverenliğin çağrıya cevap vermediğini, bu nedenle müvekkilinin boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücreti, 4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/478 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)/ Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/10/2010-26/07/2012 tarihleri arasında davalı işverenlik nezdinde operatör-şoför olarak 1.500 TL ücretle çalıştığını, ücretlerin elden verildiğini, ... İş Mahkemesi'nin 2012/... E. - 2015/... K. Sayılı ve 29.09.2015 tarihli işe iade kararının, Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2018/10966 E. 2019/3087 K. 11/02/2019 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, kesinleşmeden sonra anılan karar gereği müvekkilinin işbaşı yapması için başvuru yapıldığını, ancak davalı işverenliğin çağrıya cevap vermediğini, bu nedenle müvekkilinin boşta geçen süreye ilişkin 4 aylık ücreti, 4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı, ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmesi gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde bu hususta anlaşma sağlanamadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. İşe başlatmama Tazminatı, 100,00 TL. Boşta geçen süre ücreti, 100,00 TL. Kıdem Tazminatı ve 100,00 TL. İhbar Tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 400,00 TL. işçilik alacağının mevduata uygulanan en yüksek faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davada istem, davacının bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline ilişkindir. Davanın, ... İş Mahkemesinin 2019/... esas sayılı dosyasında davalı sıfatı ile yer alan, iş bu dosya davalısı (İFLAS NEDENİYLE) TASFİYE HALİNDE ... TİCARET LTD. ŞTİ. yönünden dosyanın tefrik edilerek, 2022/... esasına kaydedildiği, Mahkemesince davanın kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiğinden 2022/... esas- 2022/... karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edildiği görüldü. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İ.İ.K. ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İ.İ.K.'na eklenen geçici 14. maddesi uyarınca, alacaklılar listesine kayıt davalarında, üç ve daha az Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı Asliye Ticaret Mahkemesi, üçten fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri ihtisas mahkemesi olarak belirlenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı gereğince, dava dosyasının, İstanbul 1., 2., ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmesi gerekirken, tevzi bürosunca davanın kayıt kabul davası olduğu hususu dikkate alınmadan Mahkememize yönelik tev...