Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/843 · K. 2022/147
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 K. 2022/147

E. 2021/843K. 2022/1479 Şubat 2022
iademenfi tespittazminaticra takibiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davacı müvekkilinin davalıya teslim ettiği halde iade almadığı toplam 78.916,24 TL değerinde iplik olduğunu, ipliklerin veya değerinin iadesi yapılmadığını, müvekkili aleyhine yapılan takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı takip yapıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının özgür iradesi ile 10.000 TL ödeme yaptığını, kalan kısım için de protokol düzenlendiğini, davacının müvekkiline teslimatı bulunmadığını, davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/843 KARAR NO : 2022/147

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıya hiçbir borcunun bulunmamasına rağmen davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davacı müvekkilinin davalıya teslim ettiği halde iade almadığı toplam 78.916,24 TL değerinde iplik olduğunu, ipliklerin veya değerinin iadesi yapılmadığını, müvekkili aleyhine yapılan takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı takip yapıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra davacının özgür iradesi ile 10.000 TL ödeme yaptığını, kalan kısım için de protokol düzenlendiğini, davacının müvekkiline teslimatı bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizden verilen 03/12/2018 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla "Davacı vekili hükmün istinafından sonra sunduğu 21/10/2020 tarihli dilekçesinde, davalının müvekkilini ibra ettiğini ve bu davadan feragat ettiğini belirterek, dilekçe ekinde 05/10/2020 tarihli İbraname başlıklı belge sunmuştur. Söz konusu belge incelendiğinde, davacının borçlarının sona ermesine ve ibra edilmesine ilişkin olduğu, davalının bu davadan ve icra takibinden feragat edeceğinin belirtildiği, alt kısmında davalı ismi ile davalıya atfen imza bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili ise sunduğu dilekçesinde, söz konusu belgenin kim tarafından imzalandığının belli olmadığını ve hükmü olmadığını belirtmiştir. Bu durumda yerel mahkemece yapılması gereken iş, davacı vekilince sunulan 05/10/2020 tarihli İbraname başlıklı belgenin altındaki imzanın davalıya ait olup olmadığının ve içeriğinin doğru olup olmadığının davalı vekilinden sorulması, gerekirse davalının bu yönde isticvabı, imza inkarı halinde belge aslının sunulması istenerek imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin usul yönünden kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına" karar verilerek iş bu esas numarasını almıştır. Dosya tüm deliller ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin 29/09/2021 tarih ve .... Esas ... Karar sayılı ilamı birlikte değerlendirildiğinde; kaldırma ilamı doğrutusunda davacı vekilince sunulan 05/10/20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1130 · K. 2022/886

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 · K. 2022/292

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/1182

28 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/226 · K. 2022/1199

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/1034

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/321 · K. 2022/258

7 Mart 2022