Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin 31.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, 229.827,94.-TL değerinde alacak talep edildiği, takibe dayanak 30.09.2019 tarih ve 03.01.2020 tarihli cari hesap ekstreleri ibraz edildiği, davacının ise böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin davalı şirket yasal defterlerinde yer almadığını belirtmiş ve açıklanan sebeplerle takibin durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama ve harç giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2022/258
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekilinin 31.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, 229.827,94.-TL değerinde alacak talep edildiği, takibe dayanak 30.09.2019 tarih ve 03.01.2020 tarihli cari hesap ekstreleri ibraz edildiği, davacının ise böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davacı tarafından davalıya satışı yapılan ürünlerin davalı şirket yasal defterlerinde yer almadığını belirtmiş ve açıklanan sebeplerle takibin durdurulmasına, davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama ve harç giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, anlaşmaya uygun ürünlerin teslim edilmediğini, ürünlerin ayıplı olduğunu, bunun da davacıya bildirildiğini, ayıplı olduğu tespit edilen ürünler sebebi ile mahrum kalınan iskonto ile iptal edilen ürün bedelinin davacıya yansıtılmış olduğu, düzenlenen bu faturaların davacıya tebliğ edildiği ancak davacının bu faturaları almayarak iade ettiği, konuya ilişkin mail ve yazışmaların dilekçe ekinde Mahkemenize sunulduğu belirtilerek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasının incelenmesinde dosyadaki taraflarının ve dayanağının aynı olduğu anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; iş bu dava dosyasıyla Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının taraflarının ve dayanağının aynı olduğu, aynı konuda farklı kararlar verilmemesi, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi ve usul ekonomisi açısından dava dosyaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK 166/1 maddesi gereğince davaların birleştirilmesine, yargılamaya esas numarası küçük olan ve daha önce açılan Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasından devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamızın taraflarının aynı olup biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği anlaşıldığından usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu ilkeleri dikkate alınarak mahkememizin ...... esas sayılı dosyasının Bakırköy ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Yargılamaya Bakırköy ...... Asliye Ticaret M...