Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1998/2433 · K. 1998/4395
DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

Esas No:1998/2433 Karar No:1998/4395

E. 1998/2433K. 1998/439519 Kasım 1998
hayat standardı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Hayat standardı uygulamasında bir yerin işyeri olarak kabul edilebilmesi için bu yerin kanunda tanımlanan niteliklere sahip olması ve müşterilere mal teslimi veya hizmet yapılan yer olması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 4. Daire E. 1998/2433 K. 1998/4395 T. 19.11.1998 HAYAT STANDARDI HAYAT STANDARDI UYGULAMASINDA BİR YERİN İŞYERİ OLARAK KABUL EDİLEBİLMESİ İÇİN BU YERİN KANUNDA TANIMLANAN NİTELİKLERE SAHİP OLMASI VE MÜŞTERİLERE MAL TESLİMİ VEYA HİZMET YAPILAN YER OLMASI GEREKTİĞİ HK. 193/md. 35 Temyiz Eden : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Nakliyecilik işiyle uğraşan davacının işletmenin aktifine kayıtlı nakil vasıtaların her biri ayrı işyeri kabul edilmek suretiyle hayat standardı temel gösterge tutarının birden sonraki her işyeri için % 50 oranı dikkate alınarak adına 1995 yılı için re'sen gelir vergisi salınıp, fon hesaplanıp ağır kusur cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesinin 6.3.1998 günlü ve E: 1997/197, K: 1998/32 sayılı kararıyla; ticari, sınai, zirai veya mesleki faaliyetin icrasına tahsis edilen bir yerin işyeri olarak kabul edilebilmesi için, bu yerin kanunda tanımlanan niteliklere sahip olması ve müşterilere mal teslimi yapılan, hizmet ifa edilen bir yer olması, faaliyetin icrası yönünden ayrı ve bağımsız niteliklere sahip olmasının gerektiği, bu durumda aktife kayıtlı kamyonların ayrı işyeri kabul edilmek suretiyle yapılan tarhiyatta isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatın yerinde olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 19.11.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------o---------- kanun 193 madde 193 35

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1998/1103 · K. 1999/2938

14 Eylül 1999

OZELGE

E. — · K. —

22 Mart 2001

OZELGE

E. — · K. —

10 Temmuz 2002

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1998/3285 · K. 1998/4532

25 Kasım 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/1630 · K. 1996/1091

2 Nisan 1996

DERGI

E. — · K. —

1 Ekim 2008