E. 2018/876 K. 2022/433

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/876 KARAR NO : 2022/433

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2015 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Lojistik Ltd Şti vekilinin 08.06.2015 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin taşımacılık işiyle iştigal etmekte olan bir şirket olup 12.12.2014 tarihinde dava dışı gönderen ... AŞ'den aldığı saç emtiasını yine dava dışı gönderilen ... Ltd Şti'ne taşınması işini üstlendiğini, ancak bu taşıma işinin bizatihi yerine getirmeyerek alt taşıyan/fiili taşıyan davalı ... Ltd. Şti.iili taşıyıcı ... Ltd. Şti.nu emtia galvaniz saçı, ıslak olarak alıcıya teslim etmesi nedeniyle bu malı gönderilen / alıcının iade ettiğini ve müvekkiline satıcı ... AŞ'nin toplam 54.008,58.-TL bedelli fatura düzenlediğini, bu faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bu fatura için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasıyla davalı ... Ltd. Şti. ... müvekkilinin hasarlı emtiayı hurdacıya satıp zarar bedelinden hurda değerini düştükten sonra kalan tutar için takibe geçtiğini, ancak davalıların takibe yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, itirazın yersiz olduğunu, ayrıca takipten sonra ... AŞ'nin düzenlediği 11.12.2014 tarihli ... numaralı sevk irsaliyesindeki ürünlerden 2 kalemi alıcı/gönderilen ... Ltd Şti'ne teslim edildiği, bu ürünler için müvekkilinin ... AŞ'ye KDV dahil 14.207,79.-TL bedelli 06.04.2015 tarihli ve ... no' lu faturayı (iade faturası) düzenlediğini, böylece müvekkilinin zararının 13.150,49.-TL ye düştüğünü, davalıların takibe bu miktar yönünden yaptıkları itirazı kabul etmedikleri, itirazın haksız olduğunu, TTK m.890 a göre; davacı müvekkilinin asıl taşıyıcı olarak ikametgahı olan İzmir'de olması nedeniyle yetkili icra dairesinde takibi yapıldığını belirterek, davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın 13.150,49.-TL yönünden iptaline, takibin devamına % 20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin 15.10.2015 tarihli (ön inceleme duruşmasından sonra gelen) cevap dilekçesinde; müvekkilin taşımaya konu emtiayı gönderilen firmaya teslim ettiğini, gönderilen firmanın ıslak olduğunu belirttiği, malların önce 271750 numaralı sevk irsaliyesiyle iade edildiği, belirtildiyse de daha sonra bu notun iptal edilerek aynı sevk irsaliyesinde malzemenin teslim alındığının yazıldığını, davacının hiçbir zararının bulunmadığını, dava konusu zarar oluşsa dahi müvekkilinin kusurlu bulunmadığını, herhangi bir zarar tespiti yapılmadığını, hurdacıya satıldığı belirtilen malzemelerin fiyatlarının belirlenmediğini, bildirerek davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; Taşıma sözleşmesinin ihlal edilmesine ( TTK m.888)'e dayalı olarak açılan tazminat davasıdır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Taraflar arasında yapılmış o...