Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/130 · K. 2022/577
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/130 K. 2022/577

E. 2021/130K. 2022/5778 Temmuz 2022
itirazın iptaliicra takibiyasal sürekira sözleşmesitazminatiadetellallık sözleşmesiicra inkar tazminatısözleşmenin feshiiptal davasıBa-Bs Formlarıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsilikira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari alacaklar için arabuluculuk görüşmesi dava şartı haline getirildiğini, Kayseri Arabuluculuk Bürosu tarafından atanan Arabulucu Yusuf Kansu yapılan görüşmede sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında "Kiraya Verme Yönetim Hizmeti ve Danışmanlık Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin süresinin sözleşmenin 7.1. hükmüne göre 31 Haziran 2022 tarihine kadar devam edecek olduğunu, yine akdedilen "Kiraya Verme-Yönetim Hizmeti ve Danışmanlık Sözleşmesi'ne göre, müvekkili şirketin davalı kooperatifin mobilya ve...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari iş tellallığı sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari alacaklar için arabuluculuk görüşmesi dava şartı haline getirildiğini, Kayseri Arabuluculuk Bürosu tarafından atanan Arabulucu Yusuf Kansu yapılan görüşmede sonuç alınamadığını, müvekkili şirket ile davalı kooperatif arasında "Kiraya Verme Yönetim Hizmeti ve Danışmanlık Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşmenin süresinin sözleşmenin 7.1. hükmüne göre 31 Haziran 2022 tarihine kadar devam edecek olduğunu, yine akdedilen "Kiraya Verme-Yönetim Hizmeti ve Danışmanlık Sözleşmesi'ne göre, müvekkili şirketin davalı kooperatifin mobilya ve klasik AVM konseptini birleştiren karma proje olan ve Kayseri İli'nde bulunan *** adlı AVM projesinin yönetim ve kiralama işlerini yürütmekle tek yetkili olduğunu, davalı kooperatifin mobilya ve klasik AVM konseptini birleştiren karma projesi olan ... Factory adlı AVM projesinin yönetim ve kiralama işlerinin uzun süreli bir sözleşme ile müvekkili şirkete verildiğini ve müvekkili firmanın AVM'nin inşasının tamamlanmasından açılışa hazır hale getirildiği tarihe kadar AVM yönetim ve kiralama işini layıkıyla ve büyük bir başarı ile yürüttüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin taraflara yüklenen edimlerin niteliği gereği karma bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin birden fazla edimi barındırmakta olup, borç ilişkisi devam ettiği sürece tarafların edim yükümlülüğünün de devam etmekte olduğunu, davacının eldeki davadaki alacağına dayanak olan sözleşmenin 5.2. maddesindeki yükümlülüklerini tam ve doğru şekilde yerine getirdiğini ve davalı tarafın da bunu kabul ettiğini, taraflar arasında kiraya verme sözleşmesi kapsamında aracılık yapılan kira sözleşmelerinin imzalandığını, bunun davalı tarafa bildirildiğini, müvekkilinin üstlenmiş olduğu edim yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının davalı kooperatifle yapılan sözleşmeye harfiyen uyduğunu, taraflar arasında akdedilen *** tarihli Kiraya Verme Yönetim ve Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin kiralama hizmetleri karşılığında kira sözleşmesi imzalanmakla hak kazanmış olduğu kira bedellerinin kooperatif üyesi kiracılar için %5'i oranında; üye olmayan kiracılar için %8'i oranında kiralama hizmetinden doğan komisyon bedellerine hak kazandığını, davalı tarafın da müvekkilinin sözleşmenin 5.2 maddesindeki yükümlülükleri yerine getirildiğini kabul ettiğini, zira davalı tarafın sözleşmenin 5.2 maddesine göre, müvekkilin hak etmiş ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 268

Bilirkişilerin görevlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/504

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/115 · K. 2022/632

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/870 · K. 2022/279

11 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/370 · K. 2022/643

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2022/281

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/854

11 Ekim 2021