Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı ile yaptığı sözleşme ile davalının fabrikasında alt katta bulunan ... makinesinin üst kata kurulumu ve ilave 3 göz (kabin) yapılması işini üstlendiğini, daha sonra yapılan anlaşma ile ... makinesinin gazlı sisteme çevrilmesi işini de üstlendiğini, bu işlerin toplam bedelinin 80.000 USD olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve davalının şimdilik 65.000 USD'lik fatura kesilmesini istemesi nedeniyle 65.000 USD'ye denk gelen 31/10/2019 tarih ve 373.750,00-TL'lik faturayı düzenlediğini, davalının bu faturanın KDV dışındaki miktarını ödediğini ancak KDV'si olan 67.275,00-TL'yi ödemediğini, ayrıca iş bedelinin bakiyesi olan 15.000 USD'yi bugüne kadar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/550 Esas KARAR NO : 2022/698 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalı ile yaptığı sözleşme ile davalının fabrikasında alt katta bulunan ... makinesinin üst kata kurulumu ve ilave 3 göz (kabin) yapılması işini üstlendiğini, daha sonra yapılan anlaşma ile ... makinesinin gazlı sisteme çevrilmesi işini de üstlendiğini, bu işlerin toplam bedelinin 80.000 USD olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin üstlendiği edimi yerine getirdiğini ve davalının şimdilik 65.000 USD'lik fatura kesilmesini istemesi nedeniyle 65.000 USD'ye denk gelen 31/10/2019 tarih ve 373.750,00-TL'lik faturayı düzenlediğini, davalının bu faturanın KDV dışındaki miktarını ödediğini ancak KDV'si olan 67.275,00-TL'yi ödemediğini, ayrıca iş bedelinin bakiyesi olan 15.000 USD'yi bugüne kadar ödemediğini, davalının ödeme yapmaması nedeniyle ihtar keşide edildiğini, ancak ihtara rağmen de ödeme yapılmadığını bildirerek, belirtilen tüm bu nedenlerle 15.000 USD bakiye iş bedelinin ihtar tarihi olan 07/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek döviz faizi ile ve 67.275,00 TL KDV'nin ihtar tarihi olan 07/02/2020 tarihiden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenici şirket ile müvekkili iş sahibi şirket arasında 16/09/2019 tarihli üç göz dikey ... makinesi kurulumu ve davalı iş sahibi müvekkili şirketin beş gözlü ... makinesinin üst kata taşınarak yağlı sistemden gazlı sisteme dönüştürülmesi hakkında bir eser sözleşmesi akdedildiğini, bu eser sözleşmesi gereğince bütün işlemlerin 1,5 ay içinde gerçekleştirileceğinin davacı yüklenici tarafından taahhüt edildiğini ancak davacı yüklenicinin bu görevleri yerine getirmediğini, müvekkili firma tarafından Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile delil tespiti yaptırıldığını, 06/03/2020 tarihinde yapılan tespit neticesinde "... makinesinin montajının tamamlanmadığı, ideal yanma odalarının yapılmadığı, ... makinesinin iğnelerinin yapılmadığı, elektrik kablo bağlantılarının yapılmadığı, sürücü ve kartların takılmadığı, kenar kesmelerinin yapılmadığı, kabin kapaklarının küçük olduğu, fular kısmının montajının yapılmadığı, kızakların düzgün takılmadığı" hususları ile işlemlerin eksik olduğunun resimlenerek mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, iş bu Büyükçekmece ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunun yüklenici davacıya 29.05.2020 tarihinde tebliğ olmakla itirazsız olarak kesinleştiğini, buna rağmen davacının iş bu davayı ikame etmesinde hukuki bir yarar ol...