Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .. (..)... , 2002 yılında kurulduğunu, şasi taşıma ve ayarlama bileşenlerinde uzman Maleyza merkezli bir firma olduğunu, müvekkilinin "..." markasının tescili için Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi(EUIPO) nezdinde 15/09/2011 tarihinde .... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu ve söz konusu markanın 21/02/2012 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin ayrıca dava konusu "..." markasını Maleyza, Filipinler ve ABD'de tescil ettirdiğini, müvekkilinin "..." marka ve logosu üzerinde eskiye dayalı kullanım ve önceki tarihli hak sahibi olduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markayı 2015 yılında müvekkiline ait "..."...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/332 Esas KARAR NO : 2021/115
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 K.YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin .. (..)... , 2002 yılında kurulduğunu, şasi taşıma ve ayarlama bileşenlerinde uzman Maleyza merkezli bir firma olduğunu, müvekkilinin "..." markasının tescili için Avrupa Birliği Fikri Mülkiyet Ofisi(EUIPO) nezdinde 15/09/2011 tarihinde .... başvuru numarası ile başvuruda bulunduğunu ve söz konusu markanın 21/02/2012 tarihinde tescil edildiğini, müvekkili şirketin ayrıca dava konusu "..." markasını Maleyza, Filipinler ve ABD'de tescil ettirdiğini, müvekkilinin "..." marka ve logosu üzerinde eskiye dayalı kullanım ve önceki tarihli hak sahibi olduğunu, davalının TPMK nezdinde tescilli ... tescil numaralı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, davalının "..." ibareli markayı 2015 yılında müvekkiline ait "..." markasını kullanarak müvekkili ile aynı emtialarda tescil ettirdiğini, davaya konu markanın kötü niyetle tescil ettirildiğini , müvekkiline ait marka ve logunun taklit edildiğini, davalı ile müvekkilinin aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, bu nedenlerle, davalıya ait dava konusu ... tescil numaralı "...." ibareli markasının kullanılmasının dava sonuna kadar yasaklanmasını ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu .... tescil numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, ülkesellik ilkesi uyarınca her devletin fikri ve sınai mülkiyet haklarının kendi ülke sınırları içerisinde korunduğunu, davacının Türkiye'de marka kullanımının olmadığını, müvekkilinin markasının 08/04/2014 tarihinde 07. ve 12. sınıfların tamamında tescilli olduğunu, davacının başvuru tarihinden önce bu sınıfların tamamında öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkilinin marka başvuru tarihi itibari ile Türkiye'de ürün satışı ve tanınmışlığının olmadığını, davacının tanınmış marka olduğunu 08/04/2014 tarihi itibariyle kanıtlaması gerektiğini, SMK 25/6 maddesi uyarınca sessiz kalma nedeniyle hak kaybının hükümsüzlük davaları açısından bir kural haline gelmiş olduğunu, buna göre marka sahibi kendi markasıyla aynı ya da benzer ve sonradan tescil edilen başka bir markanın kullanıldığını bildiği veya bilmesi gerektiği halde bu duruma beş yıl boyunca sessiz kalmışsa artık bu markanın hükümsüzlüğünün istenemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİMESİ VE GEREKÇE; Dosya davalı yana ait ... tescil numaralı markanın davacı tarafa ait markalarla benzerlik, karıştırma ihtimali, kötüniyet sebepleriyle hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı, davacının söz konusu marka üzerinde önceye...