Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip; www......com sitesi üzerinden sürdürmekte olduğunu, ticari faaliyetleri esnasında kullanmakta olduğu ibareleri TPMK nezdinde tescil başvurularında bulunarak; tescil ettirmekte olduğunu, "......" markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...... tanınmış marka statüsünde korunmakta olduğunu, bu kapsamda; davacı ....... DANIŞMANLIK şirketinin ticari faaliyetleri uyarınca "...... markasına ek olarak kullanmakta olduğu "....... " ibaresini içerisinde ihtiva eden aşağıda numaraları belirtilen çeşitli sınıflarda tescilli markaları bulunmakta olduğunu, davalının ....... numaralı 23/ 24/25/26. sınıflarda tescilli bulunan...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/147 Esas KARAR NO : 2021/38
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 K. YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında yüksek bilinirliğe sahip; www......com sitesi üzerinden sürdürmekte olduğunu, ticari faaliyetleri esnasında kullanmakta olduğu ibareleri TPMK nezdinde tescil başvurularında bulunarak; tescil ettirmekte olduğunu, "......" markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ...... tanınmış marka statüsünde korunmakta olduğunu, bu kapsamda; davacı ....... DANIŞMANLIK şirketinin ticari faaliyetleri uyarınca "...... markasına ek olarak kullanmakta olduğu "....... " ibaresini içerisinde ihtiva eden aşağıda numaraları belirtilen çeşitli sınıflarda tescilli markaları bulunmakta olduğunu, davalının ....... numaralı 23/ 24/25/26. sınıflarda tescilli bulunan markasına dayanarak, yukarıda yer verilen davacının "milla" ibaresini içeren markalarına TPMK nezdinde itiraz ettiğini; itirazın reddine ilişkin YİDK kararlarına karşı hükümsüzlük ve YİDK kararının iptali talepli davaların ikame edildiğini, tescil edilen markaları aleyhine ise hükümsüzlük davaları ikame etmiş ve etmekte olduğunu, davalının kullanmadığı bir markaya dayanarak sicili işgal etmekle kalmamakla, kullanmadığı bir markaya dayanarak davacı ticari faaliyetlerini önlemeyi ve bu suretle haksız kazanç sağlamayı hedeflediğini, bu nedenle davacı tarafından davalı aleyhine ....... numaralı 23/ 24/ 25/ 26. sınıflardaki markasının kullanılmaması nedeniyle iptali talepli davalar ikame edildiğini, kötü niyet iddialarının ispatı bakımından büyük önem arz ettiğini, davalının ...... numaralı "......." ibareli marka başvurusunun kötü niyetli olarak yapıldığını, kullanılmayan ......." markasının tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar geçersiz ve gerçek dışı olup, iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin 30 Yıldır Tekstil sektöründe faaliyet gösteren ....... Grubu Şirketlerinden biri olduğunu, ......., grup şirketleri tekstil koleksiyon ürünleri üretimi yaparak yurt içinde ve yurt dışında pazarlamakta olduğunu, hazır giyim sektöründe 30 yıldan bu yana hem üretim ve hem de pazarlama yapan ....... grup şirketlerinin konsolide üretim gelirinin yıllık yaklaşık 400 milyon TL olduğunu, şirketler bünyesinde, kadın ve erkek giyimi üzerine tasarım yapılmakta, hazırlanan model ve koleksiyonlar üretilmekte olduğunu, davacı şirketin basiretli tacir olarak hareket ettiğini, davalı şirketin hak sahibi olduğu "...... " Markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer "...... " iba...