Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli TTSG'den ve davalı şirket imza sirkülerinden görüleceği üzere davalı ... ŞTİ.'nin %50 oranında pay sahibi ve imza yetkisine haiz müdürlerden biri olduğunu, davalı şirketin turizm alanında iştigal eden iki ortaklı ve iki müdürlü bir şirket olup, halihazırda diğer ortağı ise eski paydaş ...'ndan davalı şirketteki payları 20.01.2016 tarihli pay devri sözleşmesiyle devralan yine %50 oranında pay sahibi eşi ..., diğer şirket müdürü ise şirket dışından olan eski paydaş ... olduğunu, huzurdaki davayı açmalarının temel nedeninin müvekkili ile diğer şirket ortağı ve diğer müdür arasında güven ilişkisinin onarılmaz biçimde sarsıldığını, şirket yönetimi konusunda görüş ayrılıklarına sahip...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/962 Esas KARAR NO : 2022/662
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 21/11/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin dava dilekçesi ekinde sunulan ... tarihli TTSG'den ve davalı şirket imza sirkülerinden görüleceği üzere davalı ... ŞTİ.'nin %50 oranında pay sahibi ve imza yetkisine haiz müdürlerden biri olduğunu, davalı şirketin turizm alanında iştigal eden iki ortaklı ve iki müdürlü bir şirket olup, halihazırda diğer ortağı ise eski paydaş ...'ndan davalı şirketteki payları 20.01.2016 tarihli pay devri sözleşmesiyle devralan yine %50 oranında pay sahibi eşi ..., diğer şirket müdürü ise şirket dışından olan eski paydaş ... olduğunu, huzurdaki davayı açmalarının temel nedeninin müvekkili ile diğer şirket ortağı ve diğer müdür arasında güven ilişkisinin onarılmaz biçimde sarsıldığını, şirket yönetimi konusunda görüş ayrılıklarına sahip olduklarını, şirkette kar dağıtımının yapılmadığını, şirkete dair borçların ödenmesinde diğer ortağın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, davalı şirketin diğer ortağı ... 'nun davacının yazılı bir onayı yahut haberi bile olmadan şirketin ticari faaliyetleri için verilen plaka kullanma hakkını diğer şirket müdürü eşi ...'na verdiğini, bu hususta şirkette haksız kazanca yol açılmaması nedeniyle müvekkili tarafından yetkili merci olan ...'a bildirildiğini plakanın aktivasyonunun iptali istendiğini, yetkili birimde sorumlu ...'ın ve müvekkili arasında gerçekleşen yazışmalar neticesinde yapılan değerlendirmelerde ... tarafından 23.10.2021 tarihinde müvekkiline ve diğer ortak ... ve diğer müdür ...'na yazılı olarak " ... Turizm unvanlı seyahat acentasının ... ve ... ortaklı ... Turizm Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğu ve şirketin münferiden yetkililerinin ... ve ...'na ait olduğunun görüldüğü, iki ayrı yetkili olması ve iki ayrı yetkilinin birbiriyle çelişen beyanları nedeniyle şirketi bağlayıcı taahhütame ve benzeri metinlerin geçerliliğinin zedelenmesinin söz konusu olduğu, bu sebeple şirketi bağlayan iradenin Şirketin Müdürler Kurulu kararı ile en kısa sürede ....'e gönderilmesine, aksi halde 18.10.2021 tarihinde verilen plakanın aktivasyonunun şirket iradesinin fesada uğramış olması nedeniyle kapatılması gerekeceği " bildirildiğini, müvekkilinin işbu e-maile cevaben " şirket iradesinin fesada uğramış olması nedeniyle şirketin müdürler kurulu kararı alamayacağından dolayı ve haksız kazanç sağlanacağından dolayı plakanın aktivasyonunun ivedi olarak kapatılması ve bilgi verilmesi " talepleri bildirildiğini, kurumca yapılan nihai inceleme ve talep edilen müdürler kurulu kararının kuruma ibraz edilememesi nedeniyle " 03.11.2021 tarihi itibariyle şirket plakasının sistemden kapatıldığı " bilgisinin müvekkiline yazılı olarak paylaşıldığını, dava...