Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davacılaran,davalı şirketin %50 ortağı olduklarını,davalı şirketin .... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescilli ana sözleşmesinin şirketin idaresi kenar başlıklı 7. Maddesine göre şirketin işleri ve işlemleri ortaklar kurulu tarafından seçilen bir veya birkaç müdür tarafından yürütülduğunu,diğer taraftan ana sözleşmenin temsil ve ilzam kenar başlıklı 8. Maddesine göre 10 yıl süreyle ..., ... ve ... müdür olarak tayin edildiklerini,bilindiği gibi, limited şirketlerde, müdürler zorunlu organ olarak şirketi yönetme ve temsil yetkisine sahip kişiler olup davalı şirketin yukarıda isimleri zikredilen müdürleri şirketi münferiden...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 KARAR NO : 2022/245
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 01/09/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde;Davacılaran,davalı şirketin %50 ortağı olduklarını,davalı şirketin .... tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescilli ana sözleşmesinin şirketin idaresi kenar başlıklı 7. Maddesine göre şirketin işleri ve işlemleri ortaklar kurulu tarafından seçilen bir veya birkaç müdür tarafından yürütülduğunu,diğer taraftan ana sözleşmenin temsil ve ilzam kenar başlıklı 8. Maddesine göre 10 yıl süreyle ..., ... ve ... müdür olarak tayin edildiklerini,bilindiği gibi, limited şirketlerde, müdürler zorunlu organ olarak şirketi yönetme ve temsil yetkisine sahip kişiler olup davalı şirketin yukarıda isimleri zikredilen müdürleri şirketi münferiden temsil ve yönetme yetkisi verilmiş müdürler olduğunu,her ne kadar münferit yetkiye sahip her bir müdür, şirketin işletme konusunun gerçekleştirilmesi için gerekli olan her çeşit iş ve işlemler hakkında karar almaya yetkili ise de, müdürler görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini, dürüstlük kuralı çerçevesinde, gözetmekle yükümlü olduklarını,özen iş ve işlemlerde gösterilmesi gereken dikkati, ciddiyeti ve bilimselliği ifade ederken, şirketin menfaatinin gözetilmesi ise şirketin menfaatinin kişisel menfaatlere ve başkalarının menfaatlerine feda edilmemesi, diğer menfaatlerin arkasına konulmaması anlamına geldiğini,oysa şirketin münferiden imza yetkililerinden ...(aynı zamanda diğer ortak .... şirketinin de yöneticisidir), tasfiyesi talep edilen .... Şirketinin münferiden yetkiye sahip müdürü olarak, kendi menfaatlerini, şirketin menfaatinin önüne koyarak kendisine tanınan yetkiyi kötüye kullandıklarını,işlemleri yapan ... şirketinin aynı zamanda yöneticisi olan adı geçen müdürlerin, şirkete zarar verdikleri, kendi menfaatlerini ön plana koydukları, ülkeyi terk ederek şirketi karar alamaz, işlem yapamaz hale getirdikleri, bu nedenle şirketi ve ortaklarını büyük bir sıkıntıya soktukları, şirketin devamının bu anlamda imkansız olduğu sonucuna varılması gerektiğini,bu şartlar altında yukarıda anlatılan devam eden davaların da şirket menfaatini zedeleyeceği göz önüne alındığında şirket ortaklarından ya da görev süresi dolmuş müdürlerden birinin önemle TMK 427/4 ve TTK 636/2 kapsamında yönetim kayyımı olarak atanması zorunluluğu bulunduğunu,yukarıda aktarılan olaylar ve görüş ayrılıkları neticesinde ortaklar arasında derin bir görüş ayrılığı ortaya çıktığınıgüven bunalımına da yol açan bu olaylar neticesinde hiçbir konuda karar alamamış ve olağan genel kurullarını dahi icra edemediğini,özellikle şirketin % 50 ortağı konu...