DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27/07/2020 tarihli, Araç Takip Sistemleri Yetkili Satıcı Sözleşmesi tanzim edilmiş ve imzalanarak yürürlüğe konulduğunu, Müvekkili şirket, ilgili sözleşme kapsamında düşen yükümlülüğü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı, üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş, müvekkil şirketi ekonomik olarak zor durumda bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalıya cari hesap ekstresi düzenlenmiş, bu doğrultuda, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken ancak ödenmemiş olan bedellere ilişkin alacak miktarı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, .... İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/546 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 27/07/2020 tarihli, Araç Takip Sistemleri Yetkili Satıcı Sözleşmesi tanzim edilmiş ve imzalanarak yürürlüğe konulduğunu, Müvekkili şirket, ilgili sözleşme kapsamında düşen yükümlülüğü eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı, üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş, müvekkil şirketi ekonomik olarak zor durumda bırakıldığını, müvekkili şirket tarafından, davalıya cari hesap ekstresi düzenlenmiş, bu doğrultuda, sözleşme uyarınca ödenmesi gereken ancak ödenmemiş olan bedellere ilişkin alacak miktarı tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından, .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile 37.940,87 TL tutarındaki cari hesap alacağı tutarındaki borca istinaden davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı taraf, 15.11.2021 tarihinde, icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz etmiş; başlatılmış olan icra takibi durdurduğunu, davalının, taraflar arasında akdedilen işbu sözleşmeye aykırılık teşkil edecek şekilde, Madde 7'ye aykırılık teşkil edecek şekilde üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmekten kaçındığını, davalının itiraz dilekçesinde yer alan tamamen borçtan kurtulma amacıyla ileri sürülmüş olan asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarının kabul edilmesi mümkün olmadığını, davalı, ödeme emrine itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete olan borcunu ifa ettiğine dair hiçbir somut delil sunmamış, yalnızca sözde "alacaklı görünen yana borcu olmadığını" iddia ettiğini, 325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17 ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca, 2021/ ... arabuluculuk numarası dosya kapsamında, taraflar açık ve net bir şekilde anlaşamadıklarını ve yeni görüşmenin ve sunulan önerinin sonucu değiştirmeyeceğini beyan ederek 07.04.2022 tarihinde anlaşamama yönündeki tutanağın düzenlenmesini ve son tutanağa böyle geçmesini talep ettiğini, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme uyarınca, davalı şirket tarafından davacı müvekkile ödenmesi gereken borcç likit olduğunu, davalı şirket, başlatılan takibe, haksız olduğunu bile bile, borcu ödemeyi sürüncemede bırakmak amacıyla, kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalının itirazının kaldırılmasına, haksız itiraz sonucu durmuş olan icra takibinin devamına ve ilgili kira sözleşmesine konu taşınmazın tahliyesini, davalının hükmolunacak meblağın %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, itirazın...