DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile dava dışı firma arasında aktedilen genel kredi sözleşmelerine davalılar ........ 'nın müteselsil kefil olduğu, diğer davalı ...... Gıda ..Ltd.Şti'nin de, kefalet protokolünü müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmediği, bu nedenle hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği ancak yine ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile takibin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/567 Esas KARAR NO : 2022/674
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/03/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili banka ile dava dışı firma arasında aktedilen genel kredi sözleşmelerine davalılar ........ 'nın müteselsil kefil olduğu, diğer davalı ...... Gıda ..Ltd.Şti'nin de, kefalet protokolünü müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmediği, bu nedenle hesabın kat edilerek dava dışı asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin istendiği ancak yine ödeme yapılmadığından alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap delikçesiyle; talep edilen faizin fahiş olduğu, temerrüt faizine ve banka kayıtlarının kesin delil olduğuna ilişkin hükmün genel işlem koşulu niteliğinde bulunup geçersiz bulunduğu, depo talebinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek haksız davanın reddi ile alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... D.iş sayılı dosyası, B.Çekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, ihtarname ve ihtarname tebliğ mazbataları,bilirkişi rapor ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinde kaynaklanan nakdi alacağın tahsili gayri nakdi alacağın deposunu teminen müteselsil kefil olan davalılara karşı yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 08/11/2018 gün ve ....... esas ......... karar sayılı kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .......... Hukuk Dairesinin 27/05/2021 gün ........ esas ........ karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır. -Kaldırma kararı gereğince dosya, daha önce rapor veren ........ 'e tevdi edilerek; takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler bakımından TBK 100.maddesi de dikkate alınarak öncelikle ödemenin faizden tenzil edilerek dava tarihi itibariyle nakit alacak ve gayrinakit alacak miktarı, faiz ve temerrüt olgularının da tartışılarak takipten sonraki faiz miktarları da tespit edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş, 17/03/2022 tarihli ek rapor alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce alınan 17/03/2022 tarihli bilirkişi raporundaki tespitin olayın oluş şekline uygun görülmesi nedeniyle bilimsel veri ve içeriğe sahip denetime elverişli kabul edilmiş, hükme esas alınmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından dava dışı .......