DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kobi Paket sigorta poliçesi ile sigortalı aş firmasında 27/02/2016 tarihinde emtiaların çalınması sonucunda hasar meydana geldiğini, yapılan eşya sayımı sonrasında malların bir kısmının antrepodan çalındığını tespit ederek olay yeri tutanağı tuttuğunu, sigortalının bu olaylar akabinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esasına kayıtlı olarak yargılamanın devam ettiğini, sigortalı tarafından müvekkilne Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, çıkan karar sonucunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne 520.721,00 TL ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/877 KARAR NO : 2022/453
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kobi Paket sigorta poliçesi ile sigortalı aş firmasında 27/02/2016 tarihinde emtiaların çalınması sonucunda hasar meydana geldiğini, yapılan eşya sayımı sonrasında malların bir kısmının antrepodan çalındığını tespit ederek olay yeri tutanağı tuttuğunu, sigortalının bu olaylar akabinde savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, Küçükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esasına kayıtlı olarak yargılamanın devam ettiğini, sigortalı tarafından müvekkilne Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esasına kayıtlı olarak dava açıldığını, çıkan karar sonucunda Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne 520.721,00 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine davaya konu Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile davalılara ilamsız takip başlatıldığını, takibin davalıların itirazı ile durduğunu, diğer borçlular ... ve ...un takibe itiraz etmediklerini, ödeme ile müvekkilinin sigortalısının haklarına TTKnun halefiyet hükümlerine göre halef olduğunu, meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olduğunu, Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas ve ... karar sayılı ilamı uyarınca ödenen tazminatın hırsızlık nedeniyle davalılardan tahsilinin gerektiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali ile devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre ve zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkilinin hırsızlığın gerçekleştiği tarihte gümrük müşaviri olarak yetkilendirilen kişi olduğunu, müvekkiller ile dava dışı antrepo arasında gümrük mevzuatının verdiği yetkiye dayanarak iki ayrı tespit sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa konusunun gümrük idaresinin yetki devri sonucu yapılmış sözleşme olduğunu, müvekkillerinin bu sözleşmedeki görevinin gümrük idaresi yönünden bir sorumluluğa tabi olan kamu adına bir nevi tespit durumunu içeren davacının sigortalısının antreposunda altı ayda bir bulunan mallara ilişkin stok tespiti yapmak ve diğer sözleşmeye istinaden de antrepoya girip çıkan gümrüğe tabi mallar için tespit yapmaktan ibaret olduğunu, bu sözleşmelere dayalı olarak müvekkilinin çalışma gün ve saatlerinin resmi mesai gün ve saatleri olduğunu, bunun dışında bir hizmetinin bulunmadığını, müvekkilinin .....u yetkilendirdiğini, tayin edilen kişinin sigortalıya ait antrepoda müvekkiler adına sadece ve sadece sözleşmelerdeki tespiti yapmak üzere yetkilendirildiğini, .....un resmi çalışma gün ve saatleri dışında müvekkil tarafından çalışmasını gerektirecek şekilde talimat vermesini gerektirir bir görevi ve sorumluluğunun bulunmadığın...